РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием ст. пом. прокурора ЗАТО город Лесной Охапкиной Т.С., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат Электрохимприбор» к Панковой Н.Б. и Хорохоновой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие Комбинат Электрохимприбор» (далее - ФГУП «Комбинат ЭХП») обратился в городской суд **** с иском к Панковой Н.Б., Хорохоновой К.С., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Хорохонову С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что ФГУП «Комбинат ЭХП» в рамках исполнительного производства, во исполнение решения городского суда **** Свердловской **** от **** по делу ****, приобрел (получил право собственности) жилое помещение - квартиру, общей площадью 72,8 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: Свердловская ****, кадастровый номер объекта ****. В настоящем деле прежние правообладатели: Хорохонов С.И., Панковой Н.Б., Хорохоновой Е.С. (далее-ответчики) в указанной квартире лишь зарегистрированы, но не проживают. Свои вещи в квартире не хранят, бремя содержания недвижимости не несут. Хорохонов С.И. снялся с регистрационного учета по указанному адресу ****. По состоянию на **** ответчики: Панкова Н.Б. и Хорохонова Е.С. претензии комбината от **** ****, от **** ****, в том числе о снятии с регистрационного учета, в добровольном порядке не удовлетворили. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права ФГУП «Комбинат ЭХП» как собственника недвижимости.
Определением суда от **** к участию в деле привлечен прокурор ЗАТО «****», в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО «****».
Представитель истца ФГУП «Комбинат ЭХП» в судебное заседание не явился, по заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчики Панкова Н.Б., Хорохонова Е.С., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, по заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку снялись с регистрационного учета, представив сведения о снятии с регистрации по адресу: Свердловская **** с ****.
В судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО «****» не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Хорохонов С.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Кроме того, лица, участвующие в деле, о дне слушания дела извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда **** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья. Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ).
Согласно ч.1 ст. 209, ст. 223, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Спорным является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Свердловская ****, кадастровый номер объекта ****.
Установлено, что общедолевыми собственниками спорного жилого помещения по ? доли в праве собственности являлись Панкова Н.Б. и Хорохонов С.И., основание - определения городского суда **** от **** по делу ****, где произведен раздел совместного имущества супругов.
С **** собственником данного жилого помещения является ФГУП «Комбинат ЭХП» на основании Акта от **** о передачи нереализованного имущества должника взыскателю ФГУП «Комбинат ЭХП», выданного Лесным ГОСП ГУ ФСП России по Свердловской **** в рамках исполнительного производства ****-ИП в отношении должника Хорохонова С.И. по исполнению решения городского суда **** от **** по делу **** по иску ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» к Хорохонову С.И. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская ****, кадастровый номер объекта ****.
Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ****, решением городского суда городского суда **** от **** по делу ****, материалами исполнительного производства ****-ИП.
Установлено, что в данном жилом помещении были зарегистрированы ответчики Панковой Н.Б. с ****, Хорохоновой Е.С. и Хорохонова С.И. с ****, что подтверждается адресной справкой **** и сведениями из отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО ****.
Хорохонов С.И. снялся с регистрационного учета по указанному адресу ****.
Ответчики Панкова Н.Б. и Хорохонова Е.С. снялись с регистрационного учета ****, представив суду копии паспорта с отметкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО «****».
Из искового заявления следует, что ответчики Хорохонов С.И., Панкова Н.Б. в указанной квартире были лишь зарегистрированы, не проживали, их вещи в квартире не хранились, бремя содержания недвижимости ответчики не несли.
Таким образом, в настоящем деле прежние правообладатели спорной квартиры: Хорохонов С.И., Панкова Н.Б., а также третье лицо Хорохонова Е.С. в указанной квартире не зарегистрированы, не проживают, фактически проживают по иному адресу.
Доказательств наличия соглашения нового собственника жилого помещения с ответчиками о том, что в таком случае за ответчиками сохраняется право пользования этим жилым помещением, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, соответственно, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, а также то, что собственник, в силу положений ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для признания Хорохонову Е.С. и Панкову Н.Б. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от **** N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 713.
Принимая во внимание, что ответчики до рассмотрения дела добровольно исполнили требование о снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
В силу ст. 131 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию гос. пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФГУП «Комбинат ЭХП» о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать Панковой Н.Б., **** г.р., урож. гор. Нижняя Тура Свердловской **** (паспорт <данные изъяты>), Хорохоновой Е.С., **** г.р., урож **** Свердловской **** (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская ****.
Взыскать с ФГУП «Комбинат ЭХП» (ИНН 6630002336) в государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 руб. (двадцать тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд **** Свердловской ****.
Судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская