Дело № 2-356/2026 Резолютивная часть объявлена 02.06.2026 Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Слоневского В.В., ответчика Мольковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селяниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной ЕА. к Мольковой Н.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Курочкина Е.А. обратилась в Качканарский городской суд **** с иском к Мольковой Н.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что приговором городского суда **** от **** по делу ***** Молькова Н.В., **** года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. По данному уголовному делу истец Курочкина Е.А. признана потерпевшей. Судом установлено, что с 23:00 **** до 01:05 **** Молькова Н.В., в результате преступных действий причинила Курочкиной Е.А. физическую боль и телесные повреждения в виде открытого перелома левой лучевой кости без смещения отломков; ушибленной раны в области левого лучезапястного сустава на тыльно-разгибательной поверхности левого предплечья (в проекции перелома); кровоподтеков и ссадины на правой верхней конечности; кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтека на боковой поверхности тела слева в проекции гребня подвздошной кости; ссадины на передней поверхности грудной клетки справа. В результате полученных телесных повреждений истец Курочкина Е.А. находилась на лечении, и не могла работать и получать доход. Согласно справке 2 НДФЛ от **** средняя заработная плата истца составляет 75 000 руб., при этом находясь на больничном, истец получила доход в размере 24 940 руб. Кроме того, полученные травмы не позволяли Курочкиной Е.А. вести привычный образ жизни, спокойно спать, удобно сидеть и двигаться, самостоятельно выполнять домашнюю работу, долгое время она испытывала сильную боль и стыд перед своим родными и знакомыми. Ответчик Молькова Н.В. не принесла извинений Курочкиной Е.А., и не компенсировала причинный моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика возмещение морального вреда, причинённого преступлением в размере 70 00 руб., и компенсацию утраченного заработка в размере 50 000 руб., судебные расходы 20 000 руб.
Определением Качканарского городского суда **** от **** настоящее гражданское дело передано по подсудности в городской суд ****.
**** дело поступило в городской суд ****, **** принято к производству суда, назначено судебное заседание.
В судебное заседание истец/представитель не явились, истец по заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда согласилась, в части утраченного заработка и судебных расходов не согласна, полагая, что истец не может получать столь высокий заработок.
Кроме того, лица, участвующие в деле, о дне слушания дела извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда **** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Помощник прокурора **** исковые требования считает законными и обоснованными, поддержал их, просил удовлетворить в полном объеме.
Заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав (ст. 12 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ***** "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ***** "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ***** "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из материалов дела следует, что с 23:00 **** до 01:05 ****, в коридоре ****, расположенного по адресу: **** между ранее знакомыми Мольковой Н.В. и Курочкиной Е.А., находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошел словесный конфликт, на почве ревности. В ходе данного конфликта у Мольковой Н.В., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Курочкиной Е.А.
В период с 23:00 **** до 01:05 ****, Молькова Н.В. находясь в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, взяла в свою правую руку обувную ложку, являющуюся предметом, используемым в качестве оружия, тем самым вооружившись ею, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Курочкиной Е.А., нанесла не менее одного удара данной ложкой в область левого предплечья последней. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Курочкиной Е.А., Молькова Н.В., в вышеуказанном месте и в названный период времени схватила и потянула Курочкину Е.А. своей левой рукой за волосы, от чего последняя испытала физическую боль. После чего Молькова Н.В. в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Курочкиной Е.А., нанесла кулаком правой руки не менее четырех ударов в область грудной клетки и правой руки последней, от чего Курочкина Е.А. испытала физическую боль.
В результате преступных действий Мольковой Н.В., Курочкина Е.А. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде открытого перелома левой лучевой кости без смещения отломков; ушибленной раны в области левого лучезапястного сустава на тыльно-разгибательной поверхности левого предплечья (в проекции перелома); кровоподтеков и ссадины на правой верхней конечности; кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтека на боковой поверхности тела слева в проекции гребня подвздошной кости; ссадины на передней поверхности грудной клетки справа.
Телесные повреждения в виде открытого перелома левой лучевой кости без смещения отломков; ушибленной раны в области левого лучезапястного сустава на тыльно-разгибательной поверхности левого предплечья (в проекции перелома) сопровождались расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня, и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.
Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на правой верхней конечности; кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтека на боковой поверхности тела слева в проекции гребня подвздошной кости; ссадины на передней поверхности грудной клетки справа не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.
Телесных повреждений в области головы (волосистой части головы) на момент освидетельствования не зафиксировано.
Действия Мольковой Н.В. органом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Истец Курочкина Е.А. в рамках данного уголовного дела (*****) была признана потерпевшей.
Указанные выше телесные повреждения зафиксированы заключением эксперта ***** от ****, вина Мольковой Н.В. в их причинении Курочкиной Е.А. подтверждена материалами дела, не оспаривается сторонами спора.
Приговором городского суда **** от **** по делу ***** Молькова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу ****.
При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный Курочкиной Е.А., должна быть возложена на Молькову Н.В., в том числе по возмещению морального вреда.
Из искового заявления следует, что истец Курочкина Е.А. в результате полученных телесных повреждений находилась на лечении, и не могла работать и получать доход, полученные травмы не позволяли ей вести привычный образ жизни, спокойно спать, удобно сидеть и двигаться, самостоятельно выполнять домашнюю работу, долгое время она испытывала сильную боль и стыд перед своим родными и знакомыми. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 70 000 руб.
В судебном заседании ответчик Молькова Н.В. причинение указанных выше телесных повреждений Курочкиной Е.А. и размер компенсации морального вреда по заявленным требованиям не оспаривала.
Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **** ***** "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний и физической боли, умысел ответчика на причинение вреда истцу, длительность и обстоятельства лечения, степень вины ответчика и признания им требований в данной части иска, суд полагает, что определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. отвечает требования разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.
Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности в результате получения изложенных выше телесных повреждений.
Признав установленным факт причинения противоправными действиями ответчика телесных повреждений истцу, суд исходит из того, что утрата трудоспособности (временная нетрудоспособность) истцом в результате виновных действий порождает у последнего право требования с ответчика возмещения утраченного заработка.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ***** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Как указано истцом, что в период нахождения на больничном (листке нетрудоспособности) в связи с полученными телесными повреждениями, она являлась нетрудоспособной, её среднемесячная заработная плата составила 75 000 руб., по листку нетрудоспособности она получила 24 940 руб., таким образом разница составит 50 000 руб., которые просит взыскать с ответчика (7-8).
Учитывая, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу указанных выше телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика размера утраченного заработка за период нетрудоспособности истца в результате получения телесных повреждений.
Между тем суд не может согласиться с данным расчетом истца в виду следующего.
Установлено, что Курочкина Е.А. трудоустроена в ООО «Тюмень-Торг», находилась на больничном с **** по ****, в период временной нетрудоспособности начислено 25 800 руб. 25 коп. в т.ч. НДФЛ.
Согласно установленных графиков рабочего времени за сентябрь, октябрь 2025 г. за период временной нетрудоспособности количество смен составило: 18 дн. по 11 ч.= 198 час.
Исходя из расчета среднего месячного заработка Курочкиной Е.А., среднечасовой заработок составляет 363,17 руб. в т.ч. НДФЛ, соответственно размер заработка в спорный период (с **** по ****) составит 71 907,66 руб. в т.ч. НДФЛ (363,17Х198 час.).
Таким образом, размер заработка утраченного в результате повреждения здоровья составит 46 107, 41 руб. (71 907,66 руб.-25800,25), и подлежит взысканию с ответчика (л.д.38).
Данный расчет, произведенный работодателем, судом проверен, признается арифметически верным, график рабочего времени и количество часов, размер среднедневного заработка, начисление в период нетрудоспособности истца, подтверждены документально (л.д.38-41)
В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец не может иметь размер указанного ею в иске заработка, отклоняются.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб., защита интересов на следствии и суде, что подтверждается квитанцией адвоката ***** от **** (л.д.10).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Между тем, истцом неконкретизирована работа и стоимость представителя: по подготовке искового заявления, представительство в суде (уголовное и гражданское производство), какая работа и стоимость услуг представителя не указано.
Кроме того, требования истца о возмещении процессуальных издержек, понесенных потерпевшей за участие её представителя в ходе следствия по уголовному делу, не связаны с разрешением гражданского иска Курочкиной Е.А., и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
В связи с изложенным, судом не рассматривается вопрос о взыскании судебных расходов, что не лишает истца возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании таких судебных расходов.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. по нематериальном требованию, и в размере 4000 руб. по материальным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Курочкиной Е.А., удовлетворить частично.
Взыскать с Мольковой Н.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Курочкиной ЕА. (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., в счет возмещения заработной платы в размере 46 107, 41 руб., всего взыскать 116 107 (сто шестнадцать тысяч сто семь) руб. 41 коп.
В остальной части требований о возмещении заработной платы Курочкиной Е.А. отказать.
Взыскать с Мольковой Н.В. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб. по нематериальным требованиям, 4000 руб. по материальным требованиям, всего 7000 (семь тысяч) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ****.
Судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская