РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года **
Городской суд ** в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семёновой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в городской суд ** с иском к Семёновой К.А., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Семёнову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что **** между банком и созаемщиками Семёновой К.А. и Семёновым Е.П. заключен кредитный договор ***** на приобретение готового объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **, на сумму 1 950 000 руб., на срок 120 мес. под 7,6 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости. Решением Арбитражного суда ** от **** по делу № А60-9462/2025 в отношении Семёнова Е.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда ** от **** требования Банка по кредитному договору были включены в реестр требований кредиторов Семёнова Е.П. как обеспеченные залогом объекта недвижимости. Заложенное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве Семёнова Е.П. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено. По состоянию на **** (включительно) задолженность по кредитному договору составляет - 1 198 380,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 193 039,91 руб. просроченные проценты - 5 340,90 руб.. Просит суд взыскать в его пользу с Семёновой К.А. задолженность по кредитному договору от **** ***** по состоянию на **** (включительно) в размере 1 198 380,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 193 039,91 руб., просроченные проценты - 5 340,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 983,81 руб.
Определением суда от **** к участию в деле привлечен финансовый управляющий Союз «СРО ГАУ» Габов И.А. (л.д.59).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о чем указано в исковом заявлении (л.д.5).
Ответчик Семёнова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд «за истечением срока хранения».
Третье лицо Семёнов Е.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил суду отзыв по иску, в котором указал, что является титульным созаемщиком по данному кредиту и требования должны быть предъявлены к нему, а поскольку решением Арбитражного суда от **** он признан банкротом, и в отношении него идет процедура реструктуризации долгов, иск подлежит оставлению без рассмотрения (л.д.68-69, 92-93).
Финансовый управляющий Семёнова Е.П.- Габов И.А. в судебное заедание не явился, надлежаще извещен.
Кроме того, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда ** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, **** между банком и созаемщиками Семёновым Е.П. и Семёновой К.А. заключен кредитный договор ***** на приобретение готового объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **, на сумму 1 950 000 руб., на срок 120 мес. под 7,6 % годовых (л.д. 16-18). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости- **, расположенная по адресу: ** (п. 11 договора) (л.д.18-22)
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, 120 платежей, 25 числа месяца (п. 7 договора) (л.д.19).
В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя солидарные обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом (п.17 договора).
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление неустойки:
- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 6,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);
- за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
Титульным созаемщиком является Семёнов Е.П. (п. 20 Индивидуальных условий кредитования).
Истец исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства созаемщикам путем зачисления их на счет, что следует из выписки по счету и не оспаривается созаемщиками (п. 18 индивидуальных условий кредитования) (л.д.16, 33).
Согласно условиям кредитного договора, общих условий кредита, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п.4.5).
Решением Арбитражного суда ** от **** по делу № А60-9462/2025 созаемщик–Семёнов Е.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Габов И.А. Союз «СРО ГАУ» (л.д.13-15).
Определением Арбитражного суда ** от **** требования Банка по кредитному договору были включены в реестр требований кредиторов Семёнова Е.П. как обеспеченные залогом объекта недвижимости (л.д.12).
**** в адрес ответчика Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с установлением срока исполнения - не позднее **** и разъяснением, что в случае неисполнения настоящего требования истец обратится за взысканием с ответчика как солидарного должника задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращением взыскания на заложенное имущество, возмещением судебных расходов и расторжением кредитного договора в судебном порядке (л.д.10).
Из искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен. Заложенное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве Семёнова Е.П.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ***** от **** по состоянию на **** составила 1 198 380,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 193 039,91 руб. просроченные проценты - 5 340,90 руб. (л.д.32, 33-37)
Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора созаемщики не исполнили обязательства по данному договору, допустили просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, данные обстоятельство, подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности по данному кредитному договору (л.д. 32-37).
Применительно к ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
Как закреплено в ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).
Как установлено и следует из материалов дела, в частности Индивидуальных условий кредитования, Семёнов Е.П. и Семёнова К.А. являются созаемщиками, а их обязательства перед ПАО Сбербанк по возврату кредита солидарными.
Поскольку, условия кредитного договора нарушены, обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору неделимы, а титульный созаемщик Семёнов Е.П. признан несостоятельным (банкротом), истец вправе требовать возврата суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом с солидарного созаемщика-ответчика Семёновой К.А.
Из Федерального реестра о банкротстве физических лиц, сведения о банкротстве Семёновой К.А. отсутствуют.
Доказательств погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме либо сведений об ином размере задолженности ответчик не представила (ст. 56 ГПК РФ).
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Семёновой К.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ***** от **** по состоянию на **** в размере 1 198 380,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 193 039,91 руб., просроченные проценты - 5 340,90 руб.
Доводы третьего лица о том, что он является титульным созаемщиком и требования истца должны быть предъявлены к нему, а иск оставлен без рассмотрения в связи с признанием его банкротом, судом отклоняются поскольку признание одного из созаемщиков банкротом не освобождает другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитования обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
То обстоятельство, что требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов созаемщика Семёнова Е.П., не является исполнением обязательства по погашению кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11, п. 1 ст. 4 Федерального закона от **** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность Семёнова Е.П. (созаемщика) удовлетворить требования истца по денежным обязательствам.
Указанные положения закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются исключительно в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника Семёновой К.А.).
Наличие в производстве Арбитражного суда дела о банкротстве Семёнова Е.П. не лишает ПАО Сбербанк права на обращение в суд с иском к Семёновой К.А.
В связи с чем, заявленное третьим лицом Семёновым Е.П. ходатайство об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием оснований.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подачи иска в суд в размере 26 983, 81 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.7).
В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Семёновой К.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 983,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Семёновой К.А. (01:6512 401164) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору ***** от **** по состоянию на **** в размере 1 198 380 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 193 039,91 руб., просроченные проценты - 5 340,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 983 руб. 81 коп., всего 1 225 364 (один миллион двести двадцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 62 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд **.
Судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская