РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной 03 июня 2026 года
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селяниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Рудневой П.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах **** (далее Региональный Фонд капитального ремонта МКД ****) в лице муниципального бюджетного учреждения «Расчетно-кассовый центр» (далее МБК «РКЦ») обратился в суд с иском к Рудневой П.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, Коммунистический проспект, ****, однако не исполняет обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность с **** по **** в размере 63 725,30 руб. Сумма пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате взноса на капитальный ремонт с **** по **** составляет 18 442,69 руб. определением мирового судьи от **** отменен судебный приказ *** от ****. Просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взноса на капитальный ремонт в сумме 63 725,30 руб., пени в сумме 18 442,69 руб., расходы по оплате госпошлины с учетом её зачета в сумме 4 000 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика и ходатайством о пропуске срока исковой давности, истец до рассмотрения дела уточнил требования, просит взыскать в их пользу с Рудневой П.В. задолженность по взносам на капитальный ремонт с **** по **** в размере 33 366,52 руб., пени в размере 5 286,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представители истца Регионального фонда содействия капитальному ремонту МКД **** и МБК «РКЦ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Руднева П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по заявлению исковые требования с учетом их уточнения признала в полном объеме, с расчетом истца согласна, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, дело просила рассмотреть без её участия.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с заявленным сроком исковой давности, уточнением исковых требований, признанием иска, к взысканию с ответчика Рудневой П.В. в пользу истца подлежит задолженность по взносам на капитальный ремонт с **** по **** в размере 33 366,52 руб., пени в размере 5 286,74 руб.
Проверив представленный расчет истца, по начислению основного долга и пени на данную сумму суд находит его арифметически верным, поскольку произведен в соответствии со ст. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, ответчиком не оспаривается.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах **** удовлетворить.
Взыскать с Рудневой П.В. (01:6513 651430) в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах **** (ИНН 6671994672) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с **** по **** в размере 33 366,52 руб., пени в размере 5 286,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 42 653 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 26 копеек.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд ****.
Судья: подпись:
Копия верна: подпись М.А. Рождественская