РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при ведении протокола помощником судьи Селяниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в городской суд ***** с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Попыриной Т.В., указав в обоснование требований, что *** между ПАО «Сбербанк» и Попыриной Т.В. был заключен кредитный договор ***-Р-17962724160 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ***ХХХХХХ9442 по эмиссионному контракту от *** ***-Р-17962724160. Также заемщику был открыт счет лицевой счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию проблемной задолженности, было установлено, что Попырина Т.В. умерла ***. На дату смерти заемщика Попыриной Т.В. обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте: *** направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Ремезовой С.А. с приложением письма- требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как следует из расчета цены иска, по состоянию на ***, задолженность по кредитной карте составляет 41 677,50 руб., в том числе: просроченный основой долг - 28 283,19 руб., задолженность по просроченным процентам-13 394,31 руб. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, информацией о принятии наследства истец на располагает. Обязательства по кредитному договору от *** ***-Р-17962724160 входят в состав наследственного имущества Попыриной Т.В. и могут быть взысканы с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит суд взыскать в его пользу за счёт и в пределах стоимости наследственного имущества умершей Попыриной Т.В., задолженность по кредитному договору от *** ***-Р-17962724160, по состоянию на *** (включительно) в размере 41 677,50 руб., в том числе: просроченный основой долг - 28 283,19 руб., задолженность по просроченным процентам - 13 394,31 руб., а также судебные расходы на оплату гос.пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Ремезова С.А. (л.д.65).
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.109).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6, 121).
Нотариус нотариального округа ***** Ремезова С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представ копию наследственного дела, указав, что наследники по данному делу в нотариальную контору не обращались (л.д.117).
Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены (л.д.118-120).
Кроме того, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела путем публичного размещения информации на официальном сайте городского суда ***** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Из материалов дела следует, что *** между ПАО Сбербанк и Попыриной Т.В. был заключен кредитный договор ***-Р-17962724160 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, лимитом 20 000 руб., под 23,9 % годовых, выдана кредитная карта ***ХХХХХХ9442, открыт счет лицевой счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Попырина Т.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
В нарушение условий кредитного договора ***-Р-17962724160 Попырина Т.В. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитной карте: *** направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Ремезовой С.А. с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.91).
Согласно условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36,0 % годовых (п.12 договора).
То обстоятельство, что Попырина Т.В. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.40).
По состоянию на *** задолженность по кредиту составила 41 677,50 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 28 283,19 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 13 394,31 руб. (л.д.26)
Таким образом, условия договора кредита заемщиком нарушены, Попырина Т.В. не исполнила обязательства по указанному выше договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Установлено, что *** заемщик Попырина Т.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от *** (л.д. 90).
Последнее место жительство умершей ***** (л.д.81).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследство открывается со смертью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом признается, что обязанность по кредитному договору ***-Р-17962724160 умершего заемщика Попыриной Т.В. не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего.
Установлено, что Банком нотариусу Ремезовой С.А. направлена претензия (обращение) о направлении информации о наличии наследственного имущества /размера наследственной массы (л.д.91)
*** нотариусом нотариального округа ***** Ремезовой С.А. открыто наследственное дело *** к имуществу умершей *** Попыриной Т.В., *** года рождения (л.д.89).
Наследниками умершей является сын ФИО1 и дочь ФИО2 (л.д.82-83).
Также судом установлено, что Попырина Т.В. состояла в браке с Попыриным О.А. брак был зарегистрирован ***, *** супруг Попырин О.А. умер (л.д.83).
Из сообщения нотариуса Ремезовой С.А., наследники в нотариальную контору не обращались (л.д.88).
Согласно полученных судом сведений от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, МИ ФНС, имущества, принадлежащего Попыриной Т.В. на дату смерти, не зарегистрировано (л.д.85,92,98).
Сведения о составлении завещательных распоряжений отсутствуют.
Транспортных средств по данным ОМВД России по ЗАТО *****, Гостехнадзор, МЧС России за Попыриной Т.В. не зарегистрировано (л.д. 87,97).
Денежные средства на банковских счетах отсутствуют (л.д.93-96,99,107).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия наследственного имущества, а также наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Попыриной Т.В., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Принимая во внимание результаты рассмотрения спора - отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей Попыриной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд *****.
Судья: подпись:
Копия верна: судья Рождественская М.А.