РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Лесной Свердловской области
Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием сторон, при секретаре Красильниковой М.Н., Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохминцева А.В. к Лазаревой М.С., Лазареву С.В. и Лазаревой Ю.В. о расторжении продюсерского договора, защите исключительных прав, взыскании компенсации, возмещении убытков, запрете использования результатов интеллектуальной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Вохминцев А.В. обратился в городской суд **** с иском к Лазаревой М.С., Лазареву С.В. и Лазаревой Ю.В. о расторжении продюсерского договора, защите исключительных прав, взыскании компенсации, возмещении убытков, запрете использования результатов интеллектуальной деятельности, указав в обоснование требований, что *** между сторонами заключен продюсерский договор, целью договора являлось популяризация творчества Артиста - Лазаревой М.С. под сценическим псевдонимом «МаРРУся». С начала 2024 года ответчики существенно нарушили условия договора, фактически отказались от исполнения договора, что стало невозможным достижения цели договора при его заключении. Просит суд расторгнуть продюсерский договор ***** от ***, заключенный между истцом и ответчиками; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 3 500 000 руб., из которых: 2 900 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав (ст. 1301 ГК РФ); 500 000 руб. – убытки (ст. 15 ГК РФ); 150 000 руб. – компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ); взыскать расходы на оплату гос. пошлины в размере 48 850 руб.; запретить ответчикам использовать музыкальные произведения (песни), видеоклипы, фотографии, сценический и публичный образ артистки, созданный в рамках проекта, обозначение и бренд «МаРРуся», любые производные объекты и материалы, созданные в рамках проекта; обязать ответчиков удалить из сети «Интернет» (социальные сети, сайты и видеохостинги) записи песен, клипы, изображения и фрагменты эфиров и иных материалы, созданные в рамках проекта и использующие объекты исключительных правы истца; обязать ответчиков прекратить использование имени и обозначения «МаРРуся» в любой форме и целях продвижения творческой деятельности и участия в проектах (л.д.5-13, 41).
Кроме того, истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу, в котором просил суд принять меры по обеспечению иска, а именно: запретить ответчикам использовать до вынесения решения любые созданные истцом в рамках проекта «МаРРуся» объектов авторских и смежных прав; обязать ответчиков удалить из открытых источников аудиозаписи музыкальных произведений, видеоклипы, фотографии и иные изображения, созданное истцом, фрагменты эфиров и выступлений, полученных в рамках реализации продюсерского проекта; предусмотреть возможность временного ограничения (приостановления публикаций) к страницам социальных сетей ответчика, если они используются для распространения оспариваемых объектов интеллектуальных прав; наложить арест на имущество ответчиков (денежные средства на счетах, электронные средства, движимое имущество и иные активы) в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 3 550 000 руб. (л.д.13,15 том 1).
*** определением суда ходатайство Вохминцева А.В. о принятии обеспечительных мер было удовлетворено в части, а именно: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах заявленных исковых требований в сумме 3 550 000,00 руб. (л.д.134-135).
*** от истца поступило дополнение к ходатайству о принятии обеспечительных мер, в котором Вохминцев А.В. просит суд применить обеспечительные меры в виде запрета ответчику Лазаревой М.С. участвовать в музыкальном фестивале «Макрофон» *** Екатеринбург до разрешения спора по существу, и запрета осуществления публичной творческой деятельности без согласования с истцом (л.д.204 том 1).
*** определением суда ходатайство Вохминцева А.В. о принятии дополнительных обеспечительных мер удовлетворено в виде запрета Лазаревой М.С. участвовать в музыкальном фестивале «Макрофон» *** Екатеринбург и осуществлять публичную творческую деятельность без согласования с истцом до вступления в законную силу решения по гражданскому делу (л.д.39 том 2).
При рассмотрении дела истец Вохминцев А.В. полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска, пояснив, что настоящее дело представляет собой спор о правах и обязанностях сторон после прекращения договорных отношений и о пределах допустимого использования результатов совместной деятельности, созданных в рамках реализации проекта «МаРРуся», оригинал продюсерского договора был утрачен при неизвестных обстоятельствах, размер убытков на Артиста в рамках данного проекта в 500 000 руб. указаны в минимальном размере исходя из рыночных цен, размер компенсации в 2 900 000,00 руб. также рассчитан по минимальным рыночным ценам, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. полагает обоснованной по доводам, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании и в представленных письменных дополнениях, с приложением интернет-ресурсов и интернет страниц, содержащие распространение цифрового контента.
Ответчики Лазарева М.С., Лазарева Ю.В. в судебное заседание не явились, их интересы по доверенности представлял Лазарев С.В. (л.д.31-32 том 2).
Ответчик Лазарев С.В., действующий в своих интересах и интересах ответчиков Лазаревой М.С., Лазаревой Ю.В., исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения по иску, пояснив дополнительно, что ответчики не отрицают создание совместного проекта «МаРРуся» с участием артиста- Лазаревой М.С., однако продюсерский договор следует признать ничтожным, поскольку был подписан факсимиле-подписями и направлен по электронной почте, при этом было необходимо скорректировать условия договора, чего не было предпринято со стороны истца, фактически договор не подписывали (л.д.244-246 том 1, л.д.137-138 том2).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные истцом интернет страницы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** между Вохминцевым А.В. как продюсером, и несовершеннолетней Лазаревой М.С., как артистом, был заключен продюсерский договор *****. Договором определены его условия, предмет, сроки, ответственность сторон (л.д.20-25).
Законными представителями несовершеннолетней Лазаревой М.С. дано согласие на заключение договора (л.д.18-19 том 1)
Предметом договора является объединение сторонами усилий, опыта, знаний, таланта в целях популяризации и продвижения творчества Лазаревой М.С. как артиста. Договором определяются принципы и условия взаимодействия сторон, связанного с созданием и организацией деятельности эстрадного проекта под названием «МаРРуся» (Лазарева М.С. действующая под псевдонимом «МаРРуся»).
Деятельность Артиста представляет собой коммерческий проект, извлечение прибыли от деятельности Артиста является основной целью взаимодействия сторон по договору (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2. договора 1, он распространяется на любую деятельность Артиста, его творческий потенциал, результаты предшествующей творческой деятельности, сценической, публичный образ и их отдельные элементы, в том числе под действие настоящего договора попадают: концертная деятельность, иные публичные выступления, запись и последующее использование фонограмм и аудиовизуальных произведений, создание и использование объектов авторских и/или смежных прав, реклама.
Пунктом 2.1. договора 1 предусмотрено, что продюсер организует деятельность Артиста, как коммерческого проекта - артиста-исполнителя музыкальных, музыкально- драматических и сценарных произведений, разрабатывает концепцию такой деятельности, формулирует перспективные планы, утверждает графики деятельности исполнителя в сфере эстрады и шоу-бизнеса, авторских и смежных прав. Формы, сроки и способы решения творческих, коммерческих, организационных, хозяйственных, технических, юридических и иных вопросов, связанных с деятельностью исполнителя в рамках договора определяются продюсером самостоятельно, по его усмотрению.
Согласно п. 2.1.1. договора 1, продюсер предпринимает все возможные меры, необходимые для создания Артисту условий для концертной деятельности. В том числе, но не ограничиваясь, продюсером определяется:
- условия репетиционного процесса, поддержания и совершенствование профессиональной формы и навыков Артиста;
- формирование сценического и публичного образов Артиста;
- формирование репертуара;
- организация рекламы Артиста, популяризация его творческой деятельности, ее результатов, в том числе посредством PR-акций;
- условия концертной деятельности, условия (фактические и юридические) записи и использования фонограмм, аудиовизуальной продукции и иной продукции, произведенной на основе исполнения Артистом музыкальных произведений, участия в передачах и программах, организаций эфирного и кабельного вещания, условия приобретения созданных (приобретенных) Артистом произведений;
Артист не вправе в течение срока действия настоящего договора заниматься какой-либо иной деятельностью (трудовой или гражданско- правового характера), кроме как творческой деятельности под руководством продюсера. Также в течение срока действия договора Артист обязуется не вступать с иными лицами в договорные отношения, условия которых полностью или в части сходны с условиями настоящего договора ( п. 2.1.2 договора).
Развитие, поддержание и совершенствование профессиональных навыков, вокального, хореографического, исполнительского и актерского мастерства, физической формы, является обязанностью Артиста (п.2.2. договора).
Разделом 3 договора «Авторские, смежные и иные права» п.3.1 предусмотрено, что Артист соглашается с тем, что все права на наименование проекта «МаРРуся», обозначения, сценические имена (псевдонимы), иные средства индивидуализации Артиста будут принадлежать продюсеру.
Финансовые условия, в т.ч. окупаемость указанного проекта предусмотрена разделом 4 договора и п. 4.11. договора, ответственным за ведение финансовых показателей назначен Лазарев С.В. (п.4.4. договора).
Срок действия договора 10 лет (п.5.1 договора).
Гарантии и обязательства сторон предусмотрены разделом 6 договора.
В соответствии с п. 6.2 договора Артист (в лице своих законных представителей) является ответственным перед продюсером за нарушение настоящего договора.
По инициативе продюсера договор может быть расторгнут по следующим основаниям: вследствие систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения Артистом без уважительных причин, принятых на себя по договору обязательств; совершение Артистом аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; однократного грубого нарушения Артистом своих обязанностей; при ином существенном нарушений условий договора (п. 6.5 договора).
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что с июля 2024 года договор между сторонами не исполняется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В обоснование заявленных требований истец Вохминцев А.В. указывает на существенное нарушение условий договора, выраженном в нарушении обязательств по реализации продюсерской концепции и целей договора.
В обоснование доводов истец указал, что Лазарева М.С. в начале 2024 года в нарушение в нарушение 2.1, 2.1.2, 2.2 и 2.5 Продюсерского договора начала пропускать занятия и репетиции, уклоняться от участия в подготовке и проведении мероприятий, игнорировать назначенные съемки, нарушать согласованные графики, перестала посещать музыкальное училище им. Чайковского, где была отчислена, прекратила занятия с педагогом, отказалась от согласованного с продюсером репертуара, начала появляться в сторонних проектах без уведомления и согласия истца, ответчики также игнорировали обращения и требования истца, фактически прекратили деловую коммуникацию с продюсером, отказались соблюдать договорные обязательства, отказались следовать согласованному сценическому образу, начали самостоятельно использовать материалы проекта для продвижения без участия истца, вести страницы в соцсетях, использовать фото, видеоматериалы и музыкальные композиции, принадлежащие истцу. Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Лазаревой М.С. условий продюсерского договора, поскольку истец, рассчитывая на творческое развитие и популяризацию ее творческой деятельности, создания продуктов творческой деятельности на платной основе, получения дохода от творческой деятельности фактически указанного результата не получил.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами, с июля 2024 года стороны прекратили совместную деятельность в рамках проекта «МаРРся».
Истцом также в адрес ответчиков направлялась претензии о расторжении продюсерского договора *****, выплаты неустойки и убытков (л.д.26-29).
Вместе с тем, в пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ содержится положение о том, что случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Односторонний порядок расторжения договора не требует обращения в суд, а предполагает уведомительный порядок, посредством направления в адрес лицензиата уведомления о расторжении договора с указанием причин.
Вместе с тем, такой порядок не исключает права истца обратиться в суд с соответствующим иском в случае отказа ответчика на уведомление о расторжении договора.
Из пояснений ответчика Лазарева С.В. следует, что претензию истца о расторжении договора получали, оставили без внимания.
Доводы ответчика о том, что стороной ответчика оригинал договора не подписывался, поскольку фактически они подписывали договор факсимильной подписью, утверждая, что ими был подписан только проект договора, судом отклоняются.
Сторона ответчика не опровергает их участие в проекте «МаРРуся» с 2023 года, деятельность в рамках проекта подтверждаются также скриншотами финансового учета проекта «МаРРуся», в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении договорных отношений между сторонами (л.д.93-96 том 2).
Представленный продюсерский договор ***** от *** имеет подписи сторон, по настоящее время не расторгнут, сведений о признании договора ничтожным, недействительным условий его договора, оспоренных в судебном порядке, стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы суду не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, оценив условия спорного продюсерского договора ***** от ***, поведение сторон, являющихся сторонами продюсерского договора (переписка сторон л.д.146-201, направление истцом претензии в адрес ответчиков о расторжении договора), что спорный договор не исполняется сторонами с июля 2024 года, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями, изложенными в статьях 67, 71 ГК РФ, суд признает обоснованным обращение Вохминцева А.В. в суд с указанным требованием о расторжении продюсерского договора.
Доводы ответчика о том, что истец не имел права на заключение продюсерского договора, не имея статуса индивидуального предпринимателя отклоняются, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Понятие самозанятых граждан используется только для целей налогообложения, в иных случаях получение гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, дохода вне связи с работой по трудовому, гражданско-правовому договору, не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности в смысле профессиональной деятельности.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от *** N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу частей 6 и 7 статьи 2 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
В Законе разграничиваются понятия "предпринимательская деятельность, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход", и "деятельность физических лиц, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход".
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, заключенный продюсерский договор подлежит расторжению по основаниям ст. 450 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в виде расходов продюсера в размере 500 000 руб.
Разрешая данные требования суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Размер убытков стороной истца документально не подтвержден, кроме того в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из буквального содержания условий договора следует, что в случае расторжения договора по инициативе продюсера по причине нарушения условий договора, оговоренных в п. 2.2.4, либо по инициативе Артиста и по требованию продюсера, Артист обязан выплатить продюсеру неустойку, обязательство по выплате ответчиком истцу убытков в виде расходов продюсера, условиями договора не предусмотрено.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 2900000,00 руб. за нарушение исключительных прав в порядке ст. 1301 ГК РФ.
Истцом в обоснование позиции о нарушении его интеллектуальных прав в материалы дела представлены договоры о передаче исключительных прав на использование произведения «Русская», «Ромашковый букет», «Конь вороной», от *** и ***, заключенные между истцом и правообладателями (авторы песен) – Кулеминой С.В. и Блоцких И.К. (л.д.234-242 том 1).
Из искового заявления и объяснений истца следует, что в рамках проекта было создано три профессиональных фонограммы и три видеоклипа, продемонстрированы в судебном заседании (л.д. 111 том 2).
Разделом 3 договора «Авторские, смежные и иные права» п.3.1 предусмотрено, что Артист соглашается с тем, что все права на наименование проекта «МаРРуся», обозначения, сценические имена (псевдонимы), иные средства индивидуализации Артиста будут принадлежать продюсеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Суд, с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследования в судебном заседании представленных истцом интернет-страниц, содержащих спорные материалы, приходит к выводу о том, что ответчики прав истца не нарушали, указанные истцом произведения /фонограммы/, после прекращения отношений сторон (июль 2024 г.) ими не используются, авторство на спорные произведения ими не устанавливалось (л.д.204).
Доказательств того, что данные произведения используют ответчики в нарушение исключительных прав истца, не представлено, размещение и использование в сети Интернет в свободном доступе указанных фонограмм/видеоклипов, по указанным истцом ссылкам (л.д.125-126), не свидетельствует об их использовании ответчиками и нарушении исключительных прав истца (л.д.204).
Кроме того, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств изготовления спорных фонограмм, и наличия исключительных прав на их использование в соответствии с положениями ст. 36 и ст. 38 Закона "Об авторском праве и смежных правах".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.
Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истец в обоснование заявленной суммы пояснил, что в результате действий ответчиков испытал нравственные и эмоциональные переживания в связи с присвоением результатов его творческого и организационного труда, был вынужден реагировать на дезинформацию, распространившуюся среди третьих лиц, понес репутационные потери и стресс вследствие фактического разрушения созданного им бренда и проекта, оказался в ситуации, когда его труд и вложения публично обесцениваются и приписываются другим лицам.
Между тем, при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств причинения ему действиями либо бездействием ответчика нравственных или физических страданий.
Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца (коммерческая цель по продюсерскому договору), а доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) материалы дела не содержат, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда у суда нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца по неимущественному требованию, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размер 3000 руб., по 1000 руб. с каждого.
Согласно ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части защиты исключительных прав, взыскании компенсации, возмещении убытков, запрете использования результатов интеллектуальной деятельности истцу отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Вохминцева А.В., удовлетворить частично.
Расторгнуть продюсерский договор ***** от *** заключенный между Вохминцева А.В. и Лазаревой М.С..
Взыскать Лазаревой М.С., Лазареву С.В. и Лазаревой Ю.В. в пользу Вохминцева А.В. государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, по 1 000 руб. с каждого.
В остальной части требований Вохминцеву А.В. отказать.
Обеспечительные меры по настоящему делу, наложенные определением городского суда **** от *** и ***, отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: М.А. Рождественская