ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области «12» августа 2026 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к П.Н.В., П.О.В., Администрации ГО «***» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего П.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска ООО «ПКО «ФинТраст» указало, что *** межу публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») и ФИО7 В.Е. заключен кредитный договор № КD13602000064180, в соответствии с которым ПАО «УБРиР» предоставило денежные средства в размере 517 088 рублей 61 копейка, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между Заемщиком и ПАО «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.
*** между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований ***, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № КD13602000064180 от *** перешли к ООО «ПКО «ФинТраст». По состоянию на дату подачи иска (***) задолженность по договору составляет 724 960 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 517 088 рублей 61 копейка, по процентам – 207 871 рубль 80 копеек.
Согласно имеющейся информации, нотариусом открыто по месту жительства наследственное дело в отношении умершего заемщика. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика П.В.Е. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № КD13602000064180 от *** в сумме 724 960 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 499 рублей (л.д. 5-6).
*** привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал» (л.д. 2-4).
*** судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены потенциальные наследники П.В.Е. – П.Н.В., П.О.В., Администрация городского округа «***» (л.д.46-47).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.5-6).
Ответчики П.Н.В., С.С.В., законный представитель П.О.В., в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации путем направления заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд «за истечением срока хранения», а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Администрация городского округа «***» ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные возражения на исковые требования, согласно которым Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, выморочного имущества не имеется (л.д.72-73).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «УБРиР» и ООО «Вин Лэвел Капитал» своих представителей в суд не направили, правовой позиции по заявленным требованиям не высказали.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд с учетом согласия истца, считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** межу публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО7 В.Е. заключен кредитный договор № КD13602000064180, в соответствии с которым ПАО «УБРиР» предоставило денежные средства в размере 517 088 рублей 61 копейка, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между Заемщиком и ПАО «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
Обязательства по предоставления кредитных денежных средств Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
*** между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований ***, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № КD13602000064180 от *** перешли к ООО «ПКО «ФинТраст». По состоянию на дату подачи иска (***) задолженность по договору составляет 724 960 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 517 088 рублей 61 копейка, по процентам – 207 871 рубль 80 копеек.
Согласно расчетам истца, задолженность заемщика П.В.Е. составляет: сумму невозвращенного основного долга по кредиту по состоянию на *** в размере 517 088 руб. 61 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,9% годовых по состоянию на *** в размере 207 871 руб. 80 коп.
Согласно сведениям, предоставленным из ЕГР ЗАГС, *** заемщик ФИО7 В.Е. умер, о чем *** Органом ЗАГС *** в городе Лесном Управления записи актов гражданского состояния *** составлена актовая запись ***.
Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, имеющегося в открытом доступе, наследственное дело к имуществу умершего П.В.Е. не заводилось.
Сведения об открытии наследственного дела и наследниках отсутствуют.
Сведений о правах П.В.Е. на какое-либо недвижимое имущество на *** в ЕГРН не имеется.
Сведений о наличии какого-либо наследственного имущества у П.В.Е. истцом не представлено, судом не добыто.
Также суд обращает внимание истца, что розыск наследственного имущества не входит в обязанности суда, при этом судом оказано истцу содействие по направлению судебных запросов в указанные им организации, ответы на которые доводы истца не подтвердили, имущество умершего П.В.Е. не установлено.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства наличие наследников, какого-либо наследственного имущества, за счет которого могла быть погашена кредитная задолженность, у заемщика П.В.Е. не установлено. Истцом доказательств наличия наследственного имущества, наследников, принявших такое наследственное имущество после смерти заемщика П.В.Е., в материалы дела также не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» надлежит отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к П.Н.В., П.О.В., Администрации ГО «***» о взыскании задолженности по кредитному договору №KD13602000064180 от *** в размере 724 960 руб. 41 коп. за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Председательствующий судья Т.В.Саркисян