РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Ткаченко В.И. на постановление Административной комиссии Аргаяшского муниципального округа Челябинской области от 16.07.2026 №АК266, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Ткаченко В.И., установил:
постановлением Административной комиссии Аргаяшского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ Ткаченко В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Ткаченко В.И. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Отмечает, что сельскохозяйственное животное (в количестве одной головы бычка черно-белого окраса) находилось на придомовой территории, рядом с его забором; им «безнадзорный выпас» не осуществлялся. Акцентирует внимание, что административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.00 часов 29.06.2026, следующим образом:
административный орган извещен путем личного получения 11.09.2026 судебного извещения;
Ткаченко В.И. извещен 10.09.2026 путем получения смс-извещения, направленного по номеру телефона, указанному в расписке о согласии об уведомлении о судебных заседаниях в виде электронного сообщения; кроме того, судебное извещение в его адрес направлялось заказным письмом, содержащим электронный документ, ШПИ №, срок хранения которого истёк.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Приняв необходимые меры для надлежащего извещения Ткаченко В.И. о времени и месте рассмотрения его жалобы, у суда нет оснований полагать, что его права на судебную защиту нарушены.
Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении позволяет суду прийти к следующим выводам.
При этом выводы суда будут основаны исключительно на поступивших по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ вх. № материалах дела, представленных суду в не подшитом, не пронумерованном, сложенном в хаотичном порядке.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов содержатся в Законе Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы).
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 этой же статьи).
В материалах дела, представленных Административной комиссией Аргаяшского муниципального округа Челябинской области по запросу суда, отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный коллегиальным органом и подписанный его председателем.
Имеющийся протокол № заседания административной комиссии Аргаяшского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенным требованиями части 2 статьи 29.8 КоАП РФ не отвечает, поскольку в данном документе не указано место рассмотрения дела; не описано событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; не изложены объяснения лица, участвовавшего в рассмотрении дела, а именно Ткаченко В.И.; не приведены документы, исследованные при рассмотрении дела.
Таким образом, Административная комиссия Аргаяшского муниципального округа Челябинской области допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко В.И., в связи с чем обжалуемое постановление Административной комиссии подлежит безусловной отмене.
Однако это не единственное нарушение, выявленное в ходе рассмотрения жалобы заявителя в рамках настоящего дела.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником Худайбердинского территориального отдела Филатовой Е.Н. Указанный протокол, как следует из его содержания, составлен в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, то есть в отсутствие Ткаченко В.И.; в протоколе имеется рукописная запись о том, что «лицо, в отношении которого возбуждено дело, извещено надлежащим образом, на составление протокола не явилось, о причинах неявки не сообщило».
В представленных материалах имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о том, что Ткаченко В.И. необходимо явиться в течение 3 дней со дня получения уведомления в администрацию Худайбердинского территориального отдела, и в случае неявки, по истечении трех дней со дня получения уведомления протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие.
Данное уведомление не содержит конкретной даты и времени составления протокола об административном правонарушении.
Однако в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о том, когда Ткаченко В.И. получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. «Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету», где в качестве отправителя указана администрация Аргаяшского муниципального района, не содержит сведений о том, что вышеприведенное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту жительства Ткаченко В.И., отсутствует почтовый идентификатор, позволяющий проверить дату получения Ткаченко В.И. уведомления о необходимости явиться в администрацию Худайбердинского территориального отдела, от этой же даты необходимо было исчислять срок составления протокола об административном правонарушении.
Очевидно, что на дату ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.И. не мог получить уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Суждения должностного лица Филатовой Е.Н. о надлежащем извещении Ткаченко В.И. о дате составления протокола об административном правонарушении не основаны на представленных суду материалах.
Более того, в представленных материалах отсутствуют достоверные доказательства того, что копия протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней со дня его составления была направлена Ткаченко В.И.
Следует признать, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влияют на признание данного протокола недопустимым доказательством.
Привлекая Ткаченко В.И. к административной ответственности, Административная комиссия сослалась на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство вины последнего в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, и по настоящему делу, в рамках которого проверялись обстоятельства, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии о назначении административного наказания, основанное на протоколе об административном правонарушении, которое не отвечает требованиям части 3 статьи 26.2 КоАП, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В связи с принятием решения о прекращении производства по делу, оснований для удовлетворения ходатайства Ткаченко В.И. о вызове свидетеля не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление Административной комиссии Аргаяшского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 3 Закона Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении Ткаченко В.И., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья п/п Т. В. Кочеткова
Копия верна, судья Т. В. Кочеткова