РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., при ведении аудиофиксации хода судебного заседания, с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Елахова Е.В. и его защитника Кужелева А.П., рассмотрев жалобу Елахова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от 10.07.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елахов Е.В., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от 10.07.2026 Елахов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, Елахов Е.В. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду использования недопустимых доказательств. Отмечает, что факт управления транспортным средством не доказан; при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения грубо нарушена процедура проведения данного освидетельствования, которое было проведено медицинской сестрой, в то время как акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен врачом Хамидулиным М.Р., которого заявитель не видел. Находит данный акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Кроме того, отмечает, что при рассмотрении дела им заявлено ходатайство о вызове и допросе как медицинской сестры, проводившей медицинское освидетельствование, так и врача Хамидулина М.Р.
Лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:
лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Елахов Е.В. извещен ДД.ММ.ГГГГ путем получения смс-сообщения (согласие на л.д. 12); судебное извещение направленное почтой с почтовым идентификатором № возвращено вследствие истечения срока его хранения;
защитник Кужелев А.П. извещен ДД.ММ.ГГГГ путем получения смс-сообщения (согласие на л.д. 33) и путем получения ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления с почтовым идентификатором №;
должностное лицо Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области уведомлено 27.08.2026.
В судебном заседании заявитель Елахов Е.В. и его защитник Кужелев А.П. жалобу поддержали; дополнительно отметив, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства мировым судьей вообще не рассмотрено. Настаивали на нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, указав, что Елахов Е.В. дважды приезжал в Районную больницу с. Аргаяш, первый раз – когда медицинская сестра предлагала продуть прибор, второй раз – когда мужчина врач заполнил акт.
С учётом мнения лиц, участвовавших при рассмотрении дела, достаточную подготовленность дела об административном правонарушении, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица Госавтоинспекции.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы, позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений в рамках настоящего дела), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения Елахова Е.В. к административной ответственности послужили изложенные мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес> д. <адрес> водитель Елахов Е.В. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в 11 часов 54 минуты этих же суток по адресу: <адрес> А, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения – инспектора ДПС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом действия Елахов Е.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от 25 января 2012 года № 72-О-О, от 24 марта 2015 года № 630-О и от 26 мая 2016 года №-О).
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
При рассмотрении дела мировым судьей приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены.
Так содержащееся в протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Елахова Е.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства – <адрес>, СНТ «Любитель 2», <адрес> (л.д. 2), мировым судьей с принятием отдельного процессуального решения, не разрешено.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ Елаховым Е.В. заявлено ходатайство: об истребовании из Районной больницы с. Аргаяш копии свидетельства о поверке прибора – алкометра Лайен Алкометр 500; о вызове и допросе врача Хамидулина М.Р. и медицинской сестры, проводившей медицинское освидетельствование, а также об истребовании документов о прохождении указанными лицами специальной подготовки; а также об истребовании видеозаписи патрульного автомобиля на предмет фиксации факта управления Елаховым Е.В. транспортным средством (л.д. 23).
Разрешая данное ходатайство с принятием по делу определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) мировым судьей оставлено без внимания заявленное Елаховым Е.В. ходатайство о вызове и допросе медицинской сестры, проводившей медицинское освидетельствование, указанное ходатайство мировым судьей не разрешено.
Несмотря на то, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как верно отмечено мировым судьей, является формальным, однако данное обстоятельство не освобождает мирового судью от обязанности выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе для проверки доводов о нарушении процедуры медицинского освидетельствования.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Однако в рамках настоящего дела мировым судьей не были созданы условия для обеспечения процессуальных прав и гарантий прав привлекаемого лица, допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Елахова Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит отмене с направлением мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, разрешить заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в порядке статьи 26.11 КоАП РФ дать надлежащую оценку всем доводам и представленным в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елахова Е.В. – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елахова Е.В. возвратить мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Челябинский областной суд.
Судья п/п Т. В. Кочеткова