РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Якупова Д.Р., рассмотрев жалобу Якупова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Якупов Д.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, Якупов Д.Р. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:
должностное лицо отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области уведомлено ДД.ММ.ГГГГ путем получения судебного извещения;
лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Якупов Д.Р. извещен ДД.ММ.ГГГГ путем получения смс-сообщения (согласие на извещение путем направления смс-сообщения имеется на л.д. 8). Кроме того, Якупов Д.Р. извещался о судебном заседании путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401925303966, полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ (через Госуслуги).
В судебном заседании Якупов Д.Р. показал, что не был должным образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку при наличии согласия на смс-извещение, доставленное ему ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщение на телефоне ушло в спам. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Ауди А6, на котором был осуществлен перевес номеров, так как дубликат действующего государственного регистрационного знака он не успел сделать.
С учётом мнения Якупова Д.Р. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие должностного лица Госавтоинспекции.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес>, в д. <адрес> Якупов Д.Р., в нарушение приведенного выше пункта 11 Основного положения, управлял автомобилем Ауди А6, с заведомо подложным регистрационным знаком №, который числится в архиве ФИС-М ГИБДД. За указанным транспортным средством числится регистрационный знак №.
Действия Якупова Д.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Факт управления Якуповым Д.Р. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия <адрес> от 27.06.20226, согласно которому у Якупова Д.Р. изъят государственный регистрационный знак №; объяснения Якупова Д.Р., не отрицавшего факт управления автомобилем Ауди А6, на котором был установлен регистрационный знак №; рапорт инспектора Госавтоинспекции Шакирова Р.Д.; карточки учета транспортного средства – автомобиля Ауди А6 (VIN транспортного средства №), у которого архивным числится государственный регистрационный знак №, и на данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный регистрационный номер №, и иные доказательства.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Якупова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
На момент выявления административного правонарушения, при проверке документов на транспортное средство, было установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, на котором был установлен государственный регистрационный знак №, при том, что согласно регистрационным документам на данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный регистрационный номер №.
Также из представленных документов следует, что статус государственного регистрационного знака № – архивный.
Якупов Д.Р., управляя транспортным средством как водитель, не мог не быть осведомленным о том, что на его автомобиле установлены номерные знаки, которые являются архивными.
Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела и выводы мирового судьи не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено. Неустранимых сомнений в виновности Якупова Д.Р. в совершении административного правонарушения не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Постановление о назначении Якупову Д.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, назначено мировым судьей в минимальном размере.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
О времени и месте судебного заседания Якупов Д.Р. извещен мировым судьей надлежащим образом, посредством направления СМС-уведомления на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, при наличии в материалах дела (л.д. 8) письменного согласия на уведомление путем направления смс-сообщения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Челябинский областной суд.
Судья п/п Т. В. Кочеткова
Копия верна, судья Т. В. Кочеткова