ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Калинина К.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Калинин К.Г. как собственник (владелец) транспортного средства – автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поступившей в Аргаяшский районный суд Челябинской области по подведомственности из Центрального районного суда г. Челябинска, Калинин К.Г. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением должностного лица, просит его отменить. Наряду с эти ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, так как о вынесенном постановлении узнал после действий судебного пристава и информации через Госуслуги; о времени и месте рассмотрения дела он не уведомлялся, повесток не получал.
Лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:
должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области уведомлено о судебном заседании путем получения ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, направленного заказным письмом с почтовым идентификатором №;
лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Калинин К.Г. извещен о судебном заседании путем получения ДД.ММ.ГГГГ судебных извещений, направленных заказными почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами № (адрес: <адрес>я, <адрес>) и № (адрес: <адрес>). Кроме того, Калинин К.Г. дополнительно извещен ДД.ММ.ГГГГ путем получения смс-сообщения (согласие выражено через систему ГАС «Правосудие», л.д. 4).
Вышеуказанные лица правом на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы не воспользовались. От заявителя Калинина К.Г. в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ поступили пояснения по жалобе, в которых автор отмечает, что ему не направлялось обжалуемое постановление должностного лица, он не знает фактических обстоятельств, изложенных в постановлении. Настаивает на том, что в 2024 году не находился на территории Аргаяшского района; перемещался на автомобиле Киа Рио, которым во время студенческих каникул в соответствии с полисом ОСАГО пользовался сын Калинин А.К. В 2024 году на автомобиле Хендэ Крета перемещалась его супруга. Полагает, что возможно неточно был распознан номер автомобиля, что привело к ошибке. Просит рассмотреть дело без его участия.
Изучение представленных суду материалов дела об административном правонарушении позволяют суду прийти к следующим выводам.
Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:06:11 по адресу: автомобильная дорога 75К-042 Аргаяш – Кулуево – Марксист – Альмеева, обход <адрес> 1,738 км (ч/щ) на 46 км +219 м, Челябинская область, водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 120 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>я, <адрес>.
Превышение скорости движения транспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки «Digital Patrol», заводской номер №, свидетельство о поверке №С-№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калинина К.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Калинину К.Г. по адресу <адрес>я, <адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором 45493299121090, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статей 30.3 м 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно части 3 и части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ являлось 05.10.2024 и 06.10.2024 данное постановление должностного лица вступило в законную силу.
Жалоба на указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителем Калининым К.Г. ДД.ММ.ГГГГ, спустя продолжительное время с момента вступления постановления в законную силу, с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
При этом каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, Калининым К.Г. не представлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).
Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению судьи, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Однако в настоящем деле таких обстоятельств не имеется. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В связи с чем доводы Калинина К.Г. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Постановление должностного лица направлено по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства – <адрес> <адрес>. Этот же адрес указан Калининым К.Г. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следует признать, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Калининым К.Г. права на своевременное обжалование постановления должностного лица; срок и порядок обжалования в постановлении должностного лица разъяснены. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было осведомлено о порядке и сроке обжалования постановления должностного лица, имело возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовалось, распорядившись им по своему усмотрению.
С учетом отсутствия уважительных причин пропуска Калининым К.Г. установленного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п Т. В. Кочеткова
Копия верна, судья Т. В. Кочеткова