РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., при ведении аудиофиксации хода судебного заседания, с участием потерпевшего Закпаева У.Ж., лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Кошевко И.Ю. и её защитника Ковригина В.С., рассмотрев жалобу Кошевко И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Кошевко И.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, заявитель Кошевко И.Ю. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и недоказанность вины в совершении административного правонарушения. Отмечает, что ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством; в ходе производства по делу неоднократно составлялся протокол об административном правонарушении; его копия не была ей вручена; в протоколе об административном правонарушении не имеется расшифровки подписи должностного лица, составившего протокол. Также обращает внимание на несоответствие места совершения административного правонарушения; заинтересованность потерпевшей стороны в привлечении её к административной ответственности; конфликтность потерпевшего и его семьи, наличие неприязненных отношений. При назначении наказания мировым судьей не учтено, что административный штраф по ранее состоявшемуся судебному решению, отмененному <адрес> судом, уже был уплачен в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:
Кошевко И.Ю. извещена ДД.ММ.ГГГГ путем получения смс-сообщения (согласие на л.д. 22); а также путем получения ДД.ММ.ГГГГ заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (через Госуслуги);
защитник Ковригин В.С. извещен ДД.ММ.ГГГГ путем получения смс-сообщения (согласие на л.д. 44); заказное письмо, содержащее электронный документ с почтовым идентификатором № не доставлено ввиду истечения срока его хранения;
потерпевший Закпаев У.Ж. извещен ДД.ММ.ГГГГ путем получения смс-сообщения (согласие л.д. 14); а также путем получения 26.09.2026 заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (через Госуслуги)
представитель потерпевшего Лир А.Р. извещен ДД.ММ.ГГГГ путем получения смс-сообщения (согласие л.д. 183); заказное письмо, содержащее электронный документ с почтовым идентификатором 80402924381863 не доставлено ввиду истечения срока его хранения;
должностное лицо ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области уведомлено ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда до начала судебного заседания не поступало. С учётом мнения участвовавших в судебном заседании лиц, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя потерпевшего Лир А.Р. и должностного лица.
В судебном заседании Кошевко И.Ю. и её защитник Ковригин В.С. жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержали; акцентировали внимание на недопустимость протокола по делу об административном правонарушении как доказательства по делу, поскольку Кошевко И.Ю. не разъяснялись её права. Место совершения административного правонарушения – <адрес> установлено не верно, по указанному адресу проживает потерпевший; Кошевко И.Ю. на участке потерпевшего не была, а находилась во дворе своего дома по адресу: <адрес>; при этом Кошевко И.Ю. никаких ударов потерпевшему не наносила. Вред здоровью потерпевшего по делу не доказан, так как Закпаев У.Ж. от прохождения медицинского освидетельствования и проведения экспертного исследования отказался. При назначении Кошевко И.Ю. наказания мировым судьей нарушен процессуальный закон.
Потерпевший Закпаев У.Ж. в судебном заседании, считая состоявшееся постановление мирового судьи о привлечении Кошевко И.Ю. к административной ответственности законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу Кошевко И.Ю. без удовлетворения.
Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Кошевко И.Ю., защитника Ковригина В.С., потерпевшего Закпаева У.Ж., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Кошевко И.Ю., находясь по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры нанесла один удар палкой по руке Закпаева У.Ж., причинив тем самым физическую боль. Данные действия Кошевко И.Ю. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В связи с данными обстоятельствами в отношении Кошевко И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела последняя привлечена к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорте оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Аргаяшскому району (зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о поступлении в 18 часов 06 минут сообщения от Закпаева У.Ж. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>А, соседка ударила палкой; заявлении Закпаева У.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кошевко И.Ю. к административной ответственности, которая ДД.ММ.ГГГГ в районе 18.00 часов ударила его палкой по руке, которую он подставил, защищая голову, причинив ему тем самым сильную физическую боль и его объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному отдела полиции по обстоятельствам имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов конфликта с соседкой Кошевко И.Ю., в результате которого последняя целилась ему палкой в голову, замахнулась, но он успел подставить свою руку, отчего испытал сильную физическую боль; в аудиозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован конфликт между Кошевко И.Ю. и Закпаевым У.Ж., получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Кошевко И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины Кошевко И.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей представленных в материалы дела доказательств, в том числе на предмет доказанности наличия объективной стороны административного правонарушения и вины Кошевко И.Ю. в его совершении.
Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался представленной потерпевшим в материалы дела аудиозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ. При этом обстоятельства ему предшествующие, причины конфликта, инициатор конфликта, не имеют правового значения при установлении самого события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вины Кошевко И.Ю. в его совершении.
Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события, описанные потерпевшим. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется. Приведенные, в том числе в судебном заседании, суждения заявителя о наличии с потерпевшим длительных, затяжных конфликтных отношений, наличие многолетних судебных тяжб, сами по себе выводы мирового судьи не опровергают, и не ставят под сомнения показания Закпаева У.Ж., данные последним, в том числе и после разъяснения ему положений статьи 17.9 КоАП РФ.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют в частности действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволил мировому судьей установить объективную картину произошедших событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему Закпаеву У.Ж. физической боли в результате действий Кошевко И.Ю. и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Кошевко И.Ю. в инкриминируемом правонарушении.
Действия Кошевко И.Ю. в отношении Закпаева У.Ж. по совершению иных насильственных действий с учетом последствий от этих действий в виде причинения потерпевшему физической боли, что установлено в ходе рассмотрения дела, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кошевко И.Ю. в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.
Доводы об отсутствии умысла не могут быть приняты, поскольку с учетом условий, в которых развивался конфликт между Кошевко И.Ю. и потерпевшим Закпаевым У.Ж., действия Кошевко И.Ю. являлись умышленными и были направлены на причинение потерпевшему физической боли.
Физическая боль экспертной оценке не подлежит, поскольку не является медицинским критерием определения степени тяжести вреда здоровью. Соответственно отсутствие в деле заключение судебно-медицинского эксперта, каких-либо медицинских сведений о телесных повреждениях у Закпаева У.Ж., которые могли бы быть подвергнуты экспертной оценке, юридического значения по настоящему делу, с учетом его обстоятельств, не имеет. Факт умышленного причинения потерпевшему физической боли, подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств, которым дана аргументированная оценка в постановлении мирового судьи.
Отсутствие непосредственных очевидцев произошедшего события (за исключением супруги потерпевшего) и то обстоятельство, что между Кошевко И.Ю. и Закпаевым У.Ж. имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.
Место совершения административного правонарушения определено должностным лицом исходя из письменного заявления потерпевшего Закпаева У.Ж., указавшего, что «по адресу: <адрес>, соседка ударила палкой». То обстоятельство, что сама Кошевко И.Ю. в момент нанесения удара находилась на соседнем участке по адресу: <адрес>, и удар был нанесен через забор, не опровергает установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе, помимо прочего, указаны время и место совершения административного правонарушения, само событие административного правонарушения описано должным образом, приведены данные о личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. В объяснениях к протоколу Кошевко И.Ю. воспользовалась правом не согласиться с вмененным правонарушением, указав, что «с протоколом не согласна, побои не наносила», с протоколом «не согласна». Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не содержит, оснований для его возвращения лицу, составившему протокол, у мирового судьи не имелось.
По обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, как и по обстоятельствам разъяснения Кошевко И.Ю. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, мировым судьей допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Показания участкового уполномоченного Габидуллина У.В. оценены мировым судьей на основании совокупности всех доказательств, представленных в дело. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, не имеется. В материалах дела об административном правонарушении имеется один протокол об административном правонарушении по обстоятельствам административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. Факт разъяснения Кошевко И.Ю. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, УУП ФИО5 подтвердил при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела на л.д. 23 имеется письменное ходатайство Кошевко И.Ю., датированное ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой составления протокола об административном правонарушении, содержащее разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Кошевко И.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (статья 4.2 КоАП РФ), достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер административного правонарушения, объект посягательства, роль правонарушителя, характер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему физической боли, не позволяют оценить совершенное Кошевко И.Ю. противоправное деяние в качестве малозначительного.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, осуществляется в соответствии с Приказом Министерства финансов России от 13.04.2020 № 66н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации».
Таким образом, вопрос исполнения отмененного ранее постановления по уплате штрафа за административное правонарушение, в части возврата денежных средств, взысканных на основании отмененного постановления по делу об административных правонарушениях подлежит разрешению администратором доходов бюджета. Данный вопрос к компетенции мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не относится.
Таким образом, при несогласии с удержанием суммы административного штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое впоследствии было отменено, Кошевко И.Ю. вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в адрес администратора доходов бюджета, которым в данном случае является взыскатель по исполнительному производству (получатель платежа).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Челябинский областной суд.
Судья п/п Т. В. Кочеткова
Копия верна, судья Т. В. Кочеткова