РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Ромашкина А.Н. на постановление врио заместителя начальника – начальника ОВМ ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области Байтимировой Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил:
постановлением врио заместителя начальника – начальника ОВМ ОМВД России по Аргаяшскому району челябинской области Байтимировой Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ Ромашкин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Ромашкин А.Н. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия доказательств допуска к работе иностранного гражданина, с которым никакой гражданско-правовой договор не заключал и на работу не принимал; идентичность принятых решений в отношении трех иностранных граждан; назначение наказания без его индивидуализации, не рассмотрение вопроса о малозначительности деяния и возможности замены наказания на предупреждение. Акцентирует внимание на том, что протокол об административном правонарушении составлен в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о назначении административного наказания вынесено в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, извещались о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:
должностное лицо ОВМ ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области уведомлено ДД.ММ.ГГГГ.
лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Ромашкин А.Н. извещался путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, срок хранение которого истек. Кроме того, Ромашкин А.Н. дополнительно извещался путем направления смс-сообщения (при отсутствии согласия на указанную форму извещения), которое доставлено абоненту ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Приняв необходимые меры для надлежащего извещения Ромашкина А.Н. о времени и месте рассмотрения его жалобы, у суда нет оснований полагать, что его права на судебную защиту нарушены.
Вышеуказанные лица правом на участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не воспользовались.
Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении позволяет суду прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены:
федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;
федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;
федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из представленных материалов и установлено должным лицом отдела по вопросам миграции – Ромашкин А.Н., являясь физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут привлек к трудовой деятельности по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, теплицы, расположенные вблизи д. Калиновка, кадастровый №, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве овощевода, без разрешения на работу, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.
Факт совершения Ромашкиным А.Н. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении №М0226196 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды с периодом его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится у Ромашкина А.Н.; копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между арендодателем Лю Юечень и арендатором Ромашкиным А.Н., в соответствии с п. 4.2.5 которого во время пользования земельными участками за все нарушения требований контролирующих органов РФ, производимые арендатором (в т.ч. связанные с требованиями Росприроднадзора, Россельхознадзора, МЧС, Миграцционной службой РФ и т.д.), ответственность за сами нарушения и их устранение лежит непосредственно на арендаторе; копей протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении №М0226177 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Китая Цзинь Цзинжи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут трудовой деятельности в качестве овощевода (занимался сбором огурцов) по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, тепличный комплекс вблизи д. Калиновка, без разрешения на работу, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории челябинской области, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ромашкина А.Н., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Ромашкину А.Н. разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе. Также в протоколе отражены объяснения Ромашкина А.Н., который с протоколом не согласился, указав, что ни с кем трудовых договоров не заключал и никого на работу не принимал.
Однако данные объяснения обоснованно отвергнуты должностным лицом ОВМ, поскольку факт осуществления иностранным гражданином – гражданином Китая Цзинь Цзинжи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности на тепличном комплексе вблизи л. Калиновка, без разрешения на работу, доказан вступившим в законную силу постановлением о привлечении указанного иностранного гражданина к административной ответственности.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае Ромашкиным А.Н. не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющим соответствующего разрешения на работу на территории Челябинской области. При указанных обстоятельствах Ромашкин А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Также в представленных суду материалах содержится рапорт инспектора ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ о составлении трех протоколов в отношении Ромашкина А.Н. и их рассмотрении в одно время ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Административное правонарушение ФИО2 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, исходя из следующего.
Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется, как указано было выше, Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер. Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, при отсутствии у него оформленного в установленном порядке разрешения на работу создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Ромашкина А.Н. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Постановление о назначении Ромашкину А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление врио заместителя начальника – начальника ОВМ ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области Байтимировой Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Челябинский областной суд.
Судья п/п Т. В. Кочеткова
Копия верна, судья Т. В. Кочеткова