РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лесной» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Усенко С.А., действующая в лице представителя по доверенности Руднева Д.О. обратилась в городской суд *** с иском к обществу с ограниченной ответственностью» Строй-Лесной» (далее ООО «Строй-Лесной») о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, указав в обоснование требований, что между истцом и ООО «Строй-Лесной» заключен договор займа от ****, заверенный нотариусом нотариального округа *** и *** Даниловой Е.В. и зарегистрированный в реестре под ***-н/66-2022-1-1586, согласно которого Усенко С.А. передает ООО «Строй-Лесной» заем в размере 13 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный договором срок без выплаты процентов на сумму займа. В соответствии с п. 4 договора срок возврата займа установлен до ****. Однако, п. 3 Договора предусмотрена пролонгация дата возврата денежной суммы по соглашению сторон. Усенко С.А. **** направлено письмо с запросом о наличии или отсутствия необходимости пролонгации даты возврата суммы, что подтверждается письмом от ****. В ответ на вышеуказанное письмо ответчик сообщил о необходимости пролонгации даты денежной суммы, что подтверждается письмом *** от ****. **** между сторонами было заключено дополнительное соглашение *** к нотариальному договору займа от ****, которым срок возврата займа установлен до ****. Истец уведомлял ответчика о нарушении срока возврата погашения задолженности, что подтверждается уведомлением от ****. В ответ на уведомление от **** ООО «Строй-Лесной» предложил заключить дополнительное соглашение *** к Договору, в котором продлевался срок возврата займа и исключалась обязанность по уплате неустойки, что подтверждается письмом *** от ****. Согласно п. 18 Договора стороны могут обмениваться корреспонденцией электронным путем по указанным в данном пункте адресам электронной почты. В связи с чем, истец направила на указанный ответчиком в договоре адрес электронной почты письмо со своим предложением по условиям заключения дополнительного соглашения *** к Договору. Однако, стороны так и не согласовали существенные условия дополнительного соглашения ***, из-за чего оно заключено не было. В результате вышеуказанного, **** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору. ООО «Строй-Лесной» ответил на досудебную претензию письмом, в котором гарантирует произвести возврат суммы задолженности по договору в срок до ****. Ответчик **** вернул заемные денежные средства (основной долг) в размере 13 000 000 руб., однако требование по уплате штрафных санкций ответчик не исполнил. Таким образом, периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является с **** по ****. Ранее, Усенко С.А. взыскала с ООО «Строй-Лесной» проценты за пользование чужими денежными средствами с **** по 16.06.2023г что подтверждается судебными актами по делу ***. Согласно расчета процентов за пользование денежными средствами с **** по **** общая сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам за пользование денежными средствами составляет 146 027,40 руб. В досудебном порядке урегулировать данный спор стороны не смогли. Просит суд взыскать в её пользу с ООО «Строй-Лесной» проценты за пользование денежными средствами с **** по **** по договору займа от **** в размере 146 027,40 руб.
**** дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.2).
**** определением суда *** настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика, исследовании дополнительных доказательств (л.д.43).
В судебное заседание истец, представитель истца, не явились, надлежаще извещены, по заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Строй-Лесной» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены путем вручения заказной корреспонденции ****, возражений по иску не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали (л.д.57).
Лица, участвующие в деле, извещены также о дате, времени и месте рассмотрения дела путем публичного размещения информации на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru (л.д.56)
В связи с чем, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ***, оценив все собранные в совокупности доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что **** между Усенко С.А. и ООО «Строй-Лесной» был заключен договор займа на сумму 13 000 000 руб. сроком возврата ****. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа *** и *** Даниловой Е.В. и зарегистрирован в реестре под ***-н/66-2022-1-1586 (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 4 Договора срок возврата займа установлен до ****.
**** между займодавцем и заемщиком заключено дополнительное соглашение *** к нотариальному договору займа от ****, которым срок возврата займа установлен до ****.
Кроме того, п. 4 Дополнительного соглашения *** от **** к Договору от **** стороны согласовали, что в случае просрочки возврата займа Займодавец имеет право требовать от заемщика проценты за пользование денежными средствами с момента заключения договора займа по дату возврата займа из расчета 10% годовых от суммы займа (л.д.11).
Установлено, что Решением городского суда *** от ****, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ****, в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за просрочку возврата займа по договору займа от **** с **** по **** в размере 1 673,97 руб., расходы по уплате гос.пошлины 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от **** отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от **** решение городского суда отменено, принято по делу новое решение, которым взысканы с ООО «Строй-Лесной» в пользу Усенко С.М.: проценты за пользование денежными средствами по договору займа от **** с **** по **** в сумме 915 342,46 руб., неустойка за период с **** по **** в сумме 120 000 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от **** отменено в части взыскания неустойки, направлено дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части это же апелляционное определение оставлено без изменения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от **** решение городского суда *** от **** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от **** изменено, взыскана с ООО «Строй-Лесной» в пользу Усенко С.А. неустойка за просрочку возврата займа по договору займа от **** с **** по **** в размере 200 000 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.02.2026а оставлено без изменения, кассационную жалоба Усенко С.А. без удовлетворения.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 807, 809, 810 ГК РФ.
Статьей 809 названного кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения от **** N 1 ответчик обязался вернуть сумму займа ****.
При этом стороны предусмотрели обязанность заемщика выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, а также право займодавца требовать от заемщика проценты за пользование денежными средствами с момента заключения договора займа по дату возврата займа из расчета 10% годовых от суммы займа.
Заемщик вернул долг лишь ****.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, с ответчика вышеприведенными судебными актами взыскана неустойка по ставке 0,1% годовых и проценты за пользование займом с **** по **** в сумме 915 324 рубля 46 копеек.
По настоящему иску истец Усенко С.А. просит взыскать с ООО «Строй-Лесной» проценты за пользование денежными средствами согласно пункта 4 дополнительного соглашения *** к нотариальному договору займа от 23.08.2022 с **** по **** по договору займа от **** в размере 146 027,40 руб. (130000000,00 Х41/365Х10%).
Истцом представлен расчет, судом проверен, признается арифметически верным (л.д.6).
Истец направил ответчику претензию об уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа от **** за спорный период, которая осталась без удовлетворения. (л.д.18-20).
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от **** с **** по **** составляет 146 027,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Усенко С.А., удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лесной» (ИНН:6681007526) в пользу Усенко С.А. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от **** с **** по **** в размере 146 027 (сто сорок шесть тысяч двадцать семь) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.
Судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская