Дело № 2-425/2026.
УИД: 66RS0037-01-2026-000438-87.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
резолютивная часть
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 27 мая 2026 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кочкиной Э.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кочкиной Э.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №V621/4323-0009013 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на принадлежащее на праве собственности Кочкиной Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, движимое имущество, транспортное средство Kia JD CEE"D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, залогодатель Кочкина Э.В., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Кочкиной Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено 28.05.2026.
Судья Новикова Т.Л.
Дело № 2-425/2026.
УИД: 66RS0037-01-2026-000438-87.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Лесной Свердловской области 27 мая 2026 года.
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кочкиной Э.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Кочкиной Э.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска Банк ВТБ (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кочкиной Э.В. заключен кредитный договор № V621/4323-0009013, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей под 19,30% годовых, сроком на 84 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 22 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 43 823 рубля 22 копейки, а Заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено Заемщиком без удовлетворения. Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, Банком получена исполнительная надпись нотариуса от 3 ДД.ММ.ГГГГ № У-0005577641-0 о взыскании с Кочкиной Э.В. задолженности по кредитному договору в размере 2 124 411 рублей 68 копеек, в том числе: 1 899 081 рубль 27 копеек - основной долг, 210 094 рубля 53 копейки - проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Kia JD CEE"D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство Kia JD CEE"D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем его продажи с публичных торгов. Взыскать с Кочкиной Э.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 36 933 рубля (26 933 рубля. за неимущественное требование + 10 000 рублей обеспечительные меры) (л.д. 9-10).
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 10).
Ответчик Кочкина Э.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно паспортному досье (л.д. 49, 58), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставила.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как видно из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Кочкина Э.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 2 000 000 рублей сроком на 84 месяца (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кочкиной Э.В. заключен кредитный договор № V621/4323-0009013 на сумму 2 000 000 рублей под 19,30% годовых, сроком на 84 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
Свои обязательства по предоставлению Кочкиной Э.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, Банк ВТБ (ПАО) выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора Кочкина Э.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
Согласно графику, погашение кредита должно производиться 22-24-го числа каждого месяца в размере 43 823 рубля 22 копейки (л.д. 31).
В нарушение условий кредитного договора ответчик Кочкина Э.В. не исполнила обязательства по кредитному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило ответчику Кочкиной Э.В. требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-3).
Исполнительной надписью нотариуса от 3 ДД.ММ.ГГГГ № У-0005577641-0 с Кочкиной Э.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 124 411 рублей 68 копеек, в том числе: 1 899 081 рубль 27 копеек - основной долг, 210 094 рубля 53 копейки – проценты.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения кредитного договора № V621/4323-0009013 от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кочкиной Э.В. заключен договор залога (дополнительное соглашение № к кредитному договору № V621/4323-0009013 от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства Kia JD CEE"D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 19).
Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 193 323 рубля (п. 19.4).
Ввиду того, что Кочкина Э.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что Банк не является владельцем автомобиля, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство Kia JD CEE"D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, находящегося у Кочкиной Э.В., являющееся предметом залога, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) с ответчика Кочкиной Э.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке) и 10 000 рублей (за требование по обеспечению иска), всего 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кочкиной Э.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №V621/4323-0009013 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на принадлежащее на праве собственности Кочкиной Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, движимое имущество, транспортное средство Kia JD CEE"D, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, залогодатель Кочкина Э.В., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Кочкиной Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2026.
Судья Новикова Т.Л.