ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Лесной 17 июня 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Рождественской М.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкиной Н.А. к Сычугову С.С. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Аношкина Н.А., действующая в лице представителя по доверенности Логашиной Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сычугову С.С., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Технодом», МБУ «Расчетно-кассовый центр», ООО «Компания Рифей», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***, указав в обоснование требований, что имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, городской округ «***», ***. Согласно договору дарения квартиры от ****, заключенному между сторонами, указанная квартира принадлежит Сычугову С.С., который в данной квартире не проживает. Согласно п. 5 указанного договора за Аношкиной Н.А. и Аношкиным В.В. (супруг истицы, умер) сохраняется право пользования указанным жилым помещением, и они приобретают статус «Членов семьи собственника». Поскольку в квартире зарегистрирована и фактически проживает только истец, на протяжении продолжительного периода времени истец оплачивает все коммунальные платежи, в том числе и капитальный ремонт. В квартире установлены счетчики ГВС, ХВС, электроэнергия. Оплата за ТКО производится из расчета зарегистрированных лиц, лицевой счет 666000272532 открыт на имя Аношкиной Н.А. В настоящее время, учитывая, что ввиду возраста Аношкина Н.А. не работает, является пенсионером, а сумма начислений за ЖКУ постоянно повышается, она испытывает затруднения в оплате ЖКУ. Собственник жилого помещения Сычугов С.С. оплату за жилое помещение не производит. Просила суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: *** следующим образом: на истца возложить оплату коммунальных услуг в полном объеме: «электроснабжение», «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «вывоз твердых бытовых отходов»; оплату коммунальных услуг: «отопление», «содержание жилого помещения» в размере 1/2 доли от суммы всех начисленных платежей; на ответчика возложить оплату коммунальной услуги «капитальный ремонт жилого помещения» в полном объеме; оплату коммунальных услуг: «отопление», «содержание жилого помещения» в размере 1/2 доли от суммы всех начисленных платежей.
При рассмотрении дела стороны пришли к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.
Судом объявлен перерыв, после перерыва стороны /представитель истца/ в судебное заседание не явились, по заявлению просили рассмотреть дело без их участия в связи с заключением мирового соглашения. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Представители третьих лиц: МБУ «РКЦ», АО «Технодом», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***, ООО «Компания Рифей» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела
Представитель третьего лица МБУ «РКЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 36).
Представитель Регионального фонда капитального ремонта МКД в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленного отзыва на исковые требования, указал, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по заключению соглашений на оплату собственниками взносов на капитальный ремонт не может быть возложена на Регионального оператора (л.д.38).
Кроме того, лица, участвующие в деле, о дне слушания дела извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда *** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ч.3 ст. 153.11 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Судом установлено, что стороны по заявлению просят об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, указав, что мировое соглашение заключено добровольно.
В связи с чем, в соответствие со ст. 167, 119, 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон/ представителя/.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились:
определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: *** следующим образом:
на истца, Аношкиной Н.А., **** г.р. (СНИЛС: 028- 328-771 67) возложить оплату коммунальных услуг:
- «электроснабжение», «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «вывоз твердых бытовых отходов» в полном объеме;
- оплату коммунальных услуг: «отопление», «содержание жилого помещения» в размере 1/2 доли от суммы всех начисленных платежей;
на ответчика Сычугову С.С., **** г.р. (ИНН 663000470870) возложить оплату коммунальных услуг:
- «капитальный ремонт жилого помещения» в полном объеме;
- «отопление», «содержание жилого помещения» в размере 1/2 доли от суммы всех начисленных платежей.
При заключении мирового соглашения государственная пошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, подлежит возврату Аношкиной Н.А. из федерального бюджета в размере 70 процентов уплаченной истцом суммы.
Судебные и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону
Стороны заключили данное мировое соглашение добровольно, условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к материалам дела.
Сторонам разъяснены и понятны условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает права сторон, в связи с чем, подлежит утверждению, производство по делу прекращению.
В связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, на основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд разрешает вопрос о возврате сторонам расходов на оплату госпошлины.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска…до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.
При подаче иска истцом Аношкиной Н.А. оплачено 3000 руб. (л.д.6).
Таким образом, государственная пошлина в размере 2100,00 руб., подлежит возврату Аношкиной Н.А. (3000 руб. Х 70%) из соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Аношкиной Н.А., (СНИЛС: 028-328-771 67) и Сычугову С.С. (ИНН 663000470870)), по условиям которого:
стороны договорились определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: *** следующим образом:
на истца Аношкиной Н.А., **** г.р. возложить оплату коммунальных услуг:
- «электроснабжение», «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение», «вывоз твердых бытовых отходов» в полном объеме;
- оплату коммунальных услуг: «отопление», «содержание жилого помещения» в размере 1/2 доли от суммы всех начисленных платежей;
на ответчика Сычугову С.С., **** г.р. возложить оплату коммунальных услуг:
- «капитальный ремонт жилого помещения» в полном объеме;
- «отопление», «содержание жилого помещения» в размере 1/2 доли от суммы всех начисленных платежей.
При заключении мирового соглашения государственная пошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, подлежит возврату Аношкиной Н.А. из федерального бюджета в размере 70 процентов уплаченной истцом суммы.
Судебные и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Производство по гражданскому делу по иску Аношкиной Н.А. к Сычугову С.С. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения городским судом ***.
Утвержденное определением суда мировое соглашение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанное в нём имущество.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Возвратить Аношкиной Н.А. (СНИЛС: <данные изъяты>) из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину по чеку операции от **** ПАО Сбербанк в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: М.А. Рождественская