РЕШЕНИЕ
гор.Лесной Свердловской области 02 июня 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ш.В.М. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, установил:
Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» обратилось в городской суд *** с исковым заявлением к Ш.В.М. о возмещении вреда в порядке суброгации.
В обосновании иска указало, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Audi Q3 регистрационный номер ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI363046023.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 696 630,00 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ш.В.М., управлявшим автомобилем марки Renault Logan, регистрационный № В529ВХ196.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСА ГО.
Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 696 630,00 (страховое возмещение) - 400 000 руб. (полис Ответчика) = 296 630 рублей.
Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 296 630 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Ш.В.М. в пользу истца, в порядке суброгации сумму ущерба в размере 296 630 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 899 руб.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А.А.В. (собственник Audi Q3 регистрационный номер ***), А.А.Л. (водитель, управлявший Audi Q3 регистрационный номер ***).
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ш.В.М. требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление о признании требования, данное заявление приобщено к материалам дела.
Судом разъяснено Ш.В.М. последствия признания иска в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального
Третьи лица – А.А.В., А.А.Л., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что *** между СПАО «Ингосстрах» и А.А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № AI363046023, в соответствии с которым было застраховано транспортное Audi Q3 регистрационный № *** по страховым рискам КАСКО (ущерб, угон) с натуральной формой возмещения (л.д.21).
*** в 14:50 час. в *** произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q3 регистрационный *** под управлением А.А.Л. (собственник ТС А.А.А.) и автомобиля Renault Logan, регистрационный № В529ВХ196 под управлением Ш.В.М. (собственник).
Данное ДТП произошло по вине водителя Renault Logan, регистрационный № ***, который не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, допустил столкновение с двигающимся впереди транспортным средством Audi Q3 регистрационный ***.
Обстоятельства и свою виновность в ДТП ответчик Ш.В.М. не оспаривает.
В результате ДТП транспортное средство Audi Q3 регистрационный №*** получило механические повреждения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данный случай был признан страховым, поэтому СПАО «Ингосстрах» перечислило *** ООО «Практика-С» страховое возмещение в общей сумме 696 630 руб. (л.д.32,33).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Ш.В.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ ***).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от *** N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других", к основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Таким образом, с ответчика Ш.В.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 296 630 руб. (696 630 руб. (страховое возмещение)-400 000 руб.(полис ОСАГО) =296 630 руб.). Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
Ответчик Ш.В.М. требования признал, спор между СПАО «Ингосстрах» и Ш.В.М. разрешен судом на основании признания ответчиком исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, если это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как установлено в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1.). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).
Таким образом, признание ответчиком Ш.В.М. исковых требований страховой компании. соответствует закону, не нарушает чьих-либо прав, признание иска дано с соблюдением процессуальной процедуры, не влечет нарушения прав и законных интересов иных лиц, в частности третьих лиц, которым выплачено страховое возмещение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 899 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.9).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 9 899 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд решил:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ш.В.М. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Ш.В.М. (*** г.р., паспорт серии 6514 ***, СНИЛС ***) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб, причиненный ДТП, в порядке суброгации в размере 296 630 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 899 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В.Саркисян