ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска гор. Лесной Свердловской области 25 августа 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретаря Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного общества «Ингосстрах» к С.М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Городской суд *** с исковым заявлением к С.М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований СПАО «Ингосстрах» указало, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный знак B455C0196RUS. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель С.М.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный знак T802MH196RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0512378631 в CIIAO «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Rav4, государственный регистрационный знак B455C0196RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0512378631 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 264 014,03 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 264 014,03 руб. В соответствии с пунктом «Е» статьи *** ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Учитывая то, что страховой случай наступил ***, а период использования транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак T802MH196RUS, установлен с *** по ***, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 264014,03 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Просило суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 264 014,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 920,00 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены М.А.Д., К.В.А., З.М.С. и АО «Т Страхование».
В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя истца СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от отказе от исковых требований. Положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусматривающие порядок и последствия отказа от иска, истцу известны и понятны. Ходатайствовал также о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:
В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца СПАО «Ингосстрах» от иска к ответчику С.М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и и понятны.
При подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплачена госпошлина в размере 8 920 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д.11).
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы, уплаченной ими государственной пошлины в сумме 6 244 руб. (6 244 руб. х 70% = 6 244 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ истца Страхового публичного общества «Ингосстрах» от иска к С.М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Прекратить производство по гражданскому делу *** по иску Страхового публичного общества «Ингосстрах» к С.М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Разъяснить истцу СПАО «Ингосстрах» последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7727406020) вернуть 70% суммы, уплаченную государственную пошлину, в размере 6 244 рубля, уплаченную по платежному поручению *** от *** в общей сумме 8 920 руб.
Настоящее определение является основанием для СПАО «Ингосстрах» в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Судья Саркисян Т.В.