РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 05 августа 2026 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Ю.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа установил:
Л.Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что *** заключил с ООО «РИНГ-Сити» абонентский договор *** «Premium» на обслуживание и договор о выдаче независимых гарантий на срок с *** по ***. Цена абонентского обслуживания составляет 20 000 рублей, плата за выдачу независимых гарантий - 180 000 рублей. Оплатил договор в полном объеме - 200 000 рублей. Руководствуясь ст. 32 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» решил отказаться от исполнения договора, направив *** в адрес ответчика письмо с заявлением о расторжении договора *** «Premium» от *** и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, в случае невозврата денежных средств просил рассмотреть данное заявление в качестве досудебной претензии. *** ответчик возвратил 18 863 руб. 27 коп., оставшуюся сумму 181 136 руб. 27 коп. удерживает.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в его пользу денежные средства в размере 181 136 руб. 27 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** (по дату подачи иска) в размере 7 195 руб. 82 коп., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу денежной суммы (л.д.7-11).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО «Сатурн-Р-Авто», ПАО «Сбербанк».
Л.Ю.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что заключенный с истцом договор является смешанным, по условиям договора истцу предоставлено абонентское обслуживание и независимая гарантия, заказчик платить за право требовать исполнения в любое время, после получения претензии ответчик возвратил истцу абонентскую плату в размере 18 863,73 руб. (л.д.51-61).
Представитель третьего лица, ООО «Сатур-Р-Авто», и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 32 Закона "О Защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ООО «Сатурн-Р-Авто» и Л.Ю.Л. заключён договор купли – продажи автомобиля № ЧТ1306, согласно условиям которого Л.Ю.Л. приобрел легковой автомобиль марки «TENET Т8», 2025 года выпуска, стоимостью 2 940 000 рублей (л.д. 12-14).
Согласно пунктам 2.2.1-2.3 договора купли – продажи автомобиля № ЧТ1306 от ***, оплата автомобиля по договору производится покупателем в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты заключения договора (л.д.12).
По условиям договора потребительского кредита от ***, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Л.Ю.Л., истцу предоставлен кредит в размере 1 271 932 руб. под 0,01% годовых, на срок 48 месяца (л.д.20-229).
*** истцом Л.Ю.Л. подписан договор *** о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий, из которого следует, что Л.Ю.Л. просит ООО «РИНГ-Сити» предоставить ему абонентское обслуживание и выдать независимые гарантии на право требования СТО денежных средств на оплату ремонта указанного выше автомобиля, срок действия абонентского обслуживания и независимой гарантии – с *** по *** (л.д. 23-24).
Из содержания договора *** «Premium» от ***, заключённого между Л.Ю.Л. (заказчик) и ООО «РИНГ-Сити» (исполнитель), следует, что данный договор включает условия двух договоров: абонентского договора на обслуживание (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 Гражданского кодекса РФ), то есть договор носит смешанный характер.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора *** «Premium» от ***, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в договоре.
Также договором *** «Premium» от *** предусмотрено, что заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора договор о выдаче независимой гарантии исполнителя на следующих условиях (п. 2.1.2 договора).
Так, исполнитель за плату выдает заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми станция техобслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт автомобиля, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля, в сумме и на тех же условиях, которые изложены в независимой гарантии (пункт 2.1.2.1 договора).
За выдачу независимых гарантий заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (пункт 2.1.2.4 договора).
В разделе 3 договора *** «Premium» от *** указано, что цена абонентского обслуживания составляет 20 000 рублей, плата за выдачу независимых гарантий – 180 000 рублей. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и паты за выдачу независимых гарантий и всего составляет 200 000 рублей. Абонентское обслуживание действует с *** по ***.
В соответствии с п. п. 6.1, 6.3 договора *** «Premium» от ***, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом (пункт 6.1 договора).
Заказчик вправе отказаться от независимых гарантий до их получения (пункт 6.3 договора).
Истцом оплачены цена абонентского обслуживания и плата за выдачу независимых гарантий в размере 200 000 руб., что не оспаривается стороной ответчика.
Из содержания договора *** «Premium» от ***, заключенного между сторонами, следует, что предоставление независимых гарантий за плату – это финансовая услуга.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).
При этом в п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.
Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела не установлено наличие таких условий и оснований, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела следует, что *** истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком *** (в письменных возражениях ответчик указывает дату получения претензии ***) и *** (л.д.31-35). Следовательно, договор считается расторгнутым с ***, поскольку такой отказ потребителя условиями договора допускается.
По заявлению истца ответчик возвратил истцу по договору абонентского обслуживания денежные средства пропорционально действию договора за период с *** по *** в сумме 18 863 руб. 73 коп. (л.д.56), с чем суд соглашается, исходя из расчета, предоставленного стороной ответчика.
Также судом установлено (из искового заявления и письменных объяснений ответчика), что истец не обращался к ответчику за выдачей независимой гарантии по договору.
Доказательства того, что заказчик Л.Ю.Л. обратился к исполнителю ООО «РИНГ-Сити» с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договорам о предоставлении независимых гарантий, в материалы дела ответчиком не представлено, фактически понесенные расходы исполнителя не доказаны, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца удерживаемой суммы 181 136 руб. 27 коп. по договору о предоставлении независимых гарантий, так как по абонентскому договору на обслуживание денежные средства в причитающейся истцу сумме были возвращены ответчиком добровольно *** до подачи иска в суд.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по возврату удерживаемой суммы, суд приходит к следующему.
В заявлении об отказе от договора возмездного оказания услуг истец просил удовлетворить его требования в течение 10 календарных дней. Соответственно, денежные средства подлежали возврату в срок до *** (*** + 10 дней). Период незаконного пользования чужими денежными средствами начинается с ***.
При сумме задолженности 181 136 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляют:
- с *** по *** (23 дн.): 181136,27 x 23x 16% / 365 = 1826,26 руб.
- с *** по *** (35 дн.): 181136,27 x 35x 15,5% / 365 = 2692,23 руб.
- с *** по *** (35 дн.): 181136,27 x 35x 15% / 365 = 2605,38 руб.
- с *** по *** (1 дн.): 181136,27 x 1x 14,5% / 365 = 71,96 руб.
Итого: 7 195 руб. 82 коп.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя незаконным отказом в возврате уплаченной по договору суммы, исходя из длительности нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Данный размер компенсации суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения прав потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит 99166 руб. 05 коп. из расчета (181 136,27 руб. +10000 рублей + 7 195, 82 руб.) х 50 %.
Ответчиком заявлено о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая в внимание, что заявление истца, которое он просил рассматривать в качестве досудебной претензии, исполнено ответчиком частично до предъявления иска в суд, суд полагает возможным снизить штраф до 75 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец в силу закона был освобождён от уплаты государственной пошлины поскольку цена иска составляет менее 1000000 рублей.
Согласно ст.333.19, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера с учетом округления в размере 6 650 руб., по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 3000 рублей, а всего 9 650 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Л.Ю.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (ИНН 7730591292, ОГРН 5087746282883) в пользу Л.Ю.Л. (*** г.р., паспорт серии 6516 ***) уплаченную по договору «Premium» *** от *** сумму 181 136 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 7 195 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 000 руб., всего 273 332 рубля 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» (ИНН 7730591292, ОГРН 5087746282883) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 650 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение - городской суд г. Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В. Саркисян