РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г.Лесной Свердловской области
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к К.В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию установил:
АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в городской суд *** с исковым заявлением к ответчику К.В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную за период с *** по *** в размере 478135,54 руб., в том числе основной долг: 409 706,75 руб., пени: 68 428,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 453 руб.
В обоснование требований истец указал, что ответчику К.В.А. (далее – Должник), принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: 624200, ***, 13.
АО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ ***, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков. Статус гарантирующего поставщика присвоен Постановлением Региональной энергетической комиссии *** ***-ПК от ***
Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и К.В.А. заключен договор энергоснабжения на нежилое помещение по адресу: 624200, ***, 13, присвоен лицевой счет ***.
В соответствии с п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением правительства РФ *** от 04.05.2012г.) действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
В соответствии с ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 539, п. 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию в необходимом ему количестве, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п.81 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 442, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости, потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Должник не производил оплату в полном объеме, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере: основной долг 396001,20 руб., пени 41139,19 руб.
В этой связи Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.
Мировым судьей судебного участка *** судебного района *** вынесен судебный приказ *** от *** о взыскании образовавшейся задолженности за вышеназванный период с должника К.В.А.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, К.В.А. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил его отменить, ссылаясь на несогласие с требованиями Истца.
Ответчик считает, что за период с *** по 09.10.2025г. нежилое помещение по адресу: 624200, ***, 13 находилось в собственности и пользовании С.А.П., а значит и оплату за потребленную электроэнергию в указанный период должен производить С.А.П.
Как указано в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу *** от ***, оспариваемые торги в форме аукциона по продаже имущества К.В.А., проведенные ***, договор реализации арестованного имущества на торгах от ***, заключенный между ТУ Росимущества в *** и С.А.П. по продаже объекта незавершенного строительства, КН:770, являются ничтожными в силу статей 167, 168 и 449 ГК РФ.
Договор энергоснабжения, заключенный между К.В.А. и АО «ЭнергосбыТ Плюс» на объект, расположенный по адресу: *** не расторгался. Обращения от Ответчика на расторжение договора не поступало. В свою очередь поставка АО «ЭнергосбыТ Плюс» электрической энергии по договору не прекращалась. Оплата по договору энергоснабжения в полном объеме не произведена.
Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** судебный приказ *** от *** отменен.
Ответчик К.В.А. с требованиями АО «Энергосбыт Плюс» согласился частично (л.д.97).
В судебном заседании представитель истца К.С.В. заявленные требования в сумме 478 135,54 руб. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также указывала, что между Истцом и Ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, факт технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения, заявление о расторжении договора энергоснабжения в АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ответчика не поступало, напротив, *** от К.В.А. поступило заявление с просьбой не отключать электрическую энергию в здании, расположенном по адресу: *** (л/с 0940897635), кроме того, Ответчик признал за собой задолженность, сложившуюся на *** в размере 185979,66 руб. и обязался оплатить до ***, подтвердив тем самым, что фактически имуществом пользовался именно он. Признание торгов недействительными автоматически влечёт недействительность договора купли-продажи, который заключили по их итогам, и к таким ситуациям применяют двустороннюю реституцию: каждая из сторон обязана вернуть другой всё полученное по сделке, расходы на содержание (ремонт, охрана, налоги, коммунальные платежи), которые возникали в этот период (судебное разбирательство), ложатся на прежнего собственника – К.В.А. Объем потребленной электроэнергии определялся по показаниям установленного индивидуального прибора учета. Платежи, поименованные ответчиком в отзыве на исковое заявление учтены в полном объеме по лицевому счету ***, закрыты предыдущие периоды.
Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явился, избрав свое участие через представителя Н.Ю.О., которая исковые требования также признала частично, указывая, что в спорный период (с *** по ***) право собственности на объект было зарегистрировано за покупателем по торгам (третьим лицом С.А.П.), в связи с чем именно покупатель, а не ответчик, обязан нести расходы по оплате потреблённой электроэнергии (ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества).
Третье лицо С.А.П. и его представитель по устному соглашению Л.Ю.А. с требованиями АО «Энергосбыт Плюс» не согласились, указывая, что, не смотря на то, что в спорный период право собственности на объект в ЕГРН было зарегистрировано за покупателем с торгов, фактически имуществом пользовался К.В.А., который и должен нести обязанность по оплате за потребленную электроэнергию.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
К.В.А. (далее – Должник), принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: 624200, ***, 13.
АО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ ***, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Для заключения договора энергоснабжения К.В.А. были предоставлены документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрической сети.
Таким образом, Истцом и Ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии. Факт технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от *** (л.д.20-21).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.
Также судом установлено, что в производстве городского суда *** находилось гражданское дело *** (УИД: 66RS0***-40) по иску К.В.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ***, С.А.П. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Решением городского суда *** от *** в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение городского суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.В.А. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии от *** отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение суд первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым признаны недействительными публичные торги, организованные и проведенные ***, по реализации арестованного имущества К.В.А. в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ***, г.*** Дорожный, 13, площадью 144 кв.м. с кадастровым номером 66:54:0115006:770; признан недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах *** от ***, заключенный по результатам торгов между ТУ Росимущества и С.А.П., применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности С.А.П. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ***, г.*** Дорожный, 13,площадью 144 кв.м с кадастровым номером 66:54:0115006:770 и признания права собственности на указанный объект за К.В.А.; с ТУ Росимущества в пользу С.А.П. взысканы 982 814 руб.
Также судом установлено, что объект недвижимости не выбывал из фактического владения К.В.А.
Ответчик К.В.А. возражая против иска, указывает, что в период, когда торги не были ещё оспорены, право собственности в ЕГРН было зарегистрировано за покупателем с торгов, именно покупатель обязан нести расходы на электроэнергию, потреблённую на объекте за этот период (ст.210 ГК РФ).
Между тем, данный довод основан на ошибочном отождествлении титула собственности с обязанностью по оплате энергоресурса.
Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.
Данный принцип прямо сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014, в котором указано следующее: энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется статьёй 210 ГК РФ; бремя содержания принадлежащего собственнику имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса; юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.
Признание торгов недействительными влечёт применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ): имущество возвращается одному собственнику, деньги — другому. Однако реституция касается возврата того, что было получено по недействительной сделке (имущество и деньги). Она не распространяется на стоимость фактически потреблённого энергоресурса, поскольку электроэнергия потреблена и возврату в натуре не подлежит. Обязанность её оплаты возникает не из сделки купли-продажи, а из факта потребления (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
При указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.
В спорный период ответчик, несмотря на регистрацию права собственности на объект за покупателем по торгам, фактически продолжал владеть, эксплуатировать и пользоваться Объектом. Электрическая энергия, поставленная Истцом, потреблялась именно Ответчиком. Покупатель по торгам (Третье лицо) не имел фактического доступа к Объекту, не осуществлял его эксплуатацию и не потреблял электроэнергию. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Факт потребления электрической энергии на объекте в спорный период (с *** по ***) установлен, объём потреблённой электроэнергии отражен в справке о расчетах, не оспаривается стороной ответчика. Наличие задолженности в размере 478 135 руб. 54 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорено.
Следовательно, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере 478 135 руб. 54 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика пеней за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 68 428 руб.79 коп. за период с декабря 2024 по март 2026.
В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик свои обязательства по оплате потреблённой электроэнергии в спорный период не исполнил, что повлекло образование просроченной задолженности и возникновение у Истца права на начисление пеней. Расчёт пеней, представленный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт не представлен, возражений против размера и порядка начисления пеней не заявлено.
Поскольку Ответчик является надлежащим плательщиком за потреблённую электроэнергию (фактическим потребителем), обязанность по оплате которой им не исполнена в установленный срок, требование Истца о взыскании пеней за несвоевременную оплату подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к К.В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить.
Взыскать с К.В.А. (*** г.р., паспорт гражданина РФ серии 6505 ***) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824) задолженность за потребленную электроэнергию за период с *** по *** в сумме 409 706 руб.. 75 коп., пени в размере 68 428 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 453 руб., всего 492 588 (Четыреста девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 54 (Пятьдесят четыре) копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В. Саркисян