РЕШЕНИЕ
гор.Лесной Свердловской области 16 июня 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к З.О.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, установил:
акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее АО «Совкомбанк страхование») обратилось в Городской суд *** с исковым заявлением к З.О.В. о возмещении вреда в порядке суброгации.
В обосновании иска указало, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине FAW J7, государственный регистрационный знак ***, и застрахованной на момент аварии в АО «Совкомбанк страхование» по полису *** от *** (полис КАСКО). Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Ответчиком при управлении транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный знак ***
*** возмещение в сумме 534 929,20 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована.
Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 534 929,20 (страховое возмещение) - 400 000 руб. (полис ОСАГО) = 134 929,20 рублей.
Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 134 929,20 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика З.О.В. в пользу истца, в порядке суброгации сумму ущерба в размере 134 929,20 руб., расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльянсАвто», собственник поврежденного ТС (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик З.О.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльянсАвто» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что *** между АО «Совкомбанк страхование» и ООО «АльянсАвто» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство FAW J7, государственный регистрационный знак ***, на период с *** по *** по страховым рискам КАСКО полное (повреждение, хищение) (л.д.7-8).
*** в 23:30 час. в *** на автодороге Серов-Екатеринбург, 200 км., произошло ДТП с участием автомобиля FAW J7, государственный регистрационный знак ***, под управлением П.И.А (собственник ТС ООО «АльянсАвто») и автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак ***, под управлением З.О.В. (материалы проверки по факту ДТП).
ДТП произошло по вине водителя З.О.В., которая неправильно выбрала скорость движения автомобиля.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Следовательно, стороны по делу, являясь участниками дорожного движения, при управлении транспортными средствами обязаны знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате ДТП транспортное средство FAW J7, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения.
Кроме того, в результате ДТП ответчик также допустила столкновение с барьерным ограждением автодороги.
ДТП произошло по причине нарушения требований ПДД Российской Федерации водителем З.О.В., следовательно, данное лицо является ответственным за возмещение причиненного ущерба.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля FAW J7, государственный регистрационный знак *** составила 534 929,20 руб. (л.д.13)
Данный случай был признан страховым, поэтому АО «Совкомбанк страхование» перечислило *** ип К.А.Е. (по заказ-наряду *** от ***, счет *** от ***) страховое возмещение в размере 534 929,20 руб.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность собственника ТС марки Хендэ, государственный регистрационный знак С8130Р196 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО.
Страховщик автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак ***, выплатил страховое возмещение по ОСАГО АО «Совкомбанк страхование» в размере лимита - 400 000 руб.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от *** N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других", к основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Суд приходит к выводу о том, что истец АО «Совкомбанк страхование» вправе требовать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Требования истца ответчик З.О.В. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику З.О.В. известны и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, с ответчика З.О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 134 929,20 руб. (534929,20 руб. (страховое возмещение)- 400000 руб.(полис ОСАГО) =134929,20 руб.).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 048 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 5 048 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд решил:
Иск АО «Совкомбанк страхование» к З.О.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с З.О.В. (*** г.р., паспорт серии 6504 ***, СНИЛС ***) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) ущерб, причиненный ДТП, в порядке суброгации в размере 134 929 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 048 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В.Саркисян