ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Лесной 23 июля 2026 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Рождественской М.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова Е.М. и Вахитовой И.Г. к Акционерному обществу «Технодом» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вахитов Е.М. и Вахитова И.Г. обратились в городской суд *** с исковым заявлением к Акционерному обществу «Технодом» (далее АО «Технодом» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, указав в обоснование требований, являются долевыми собственниками по 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***11. **** произошёл залив указанной квартиры на системе холодного водоснабжения, причиной залива послужил свищ на стояке холодного водоснабжения в туалете в *** данного жилого дома. **** комиссией АО «Технодом» был составлен акт ***** обследования квартиры от ****, в котором зафиксированы: факт залива, причины залива, перечень повреждённого имущества и отделки, характер и объём повреждений, а также велась видео-фиксация. Для проведения ремонта и устранения последствий затопления, истцы обратились к ИП Сарафанову, который составил смету необходимых материалов и работ, и на основании этой сметы, был заключен договор на сумму 420 000 руб., т.е. в результате затопления истцам был причинен ущерб согласно долям в квартире по 210 000 руб. каждому собственнику. Управляющая компания данную сумму возмещать отказалась. Истцы полагают, что стояк холодного водоснабжения относится к общедомовому имуществу, за содержание которого несёт ответственность УК АО «Технодом», которая обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества МКД. В результате нарушения прав УК АО «Технодом» истцам был причинен моральный вред на сумму 100 000 руб. каждому собственнику. Вахитов Е.М. и Вахитова И.Г. вынуждены были ходить по инстанциям, собирать доказательства, организовывать ремонтные работы, при этом, не увидев никакой помощи со стороны управляющей компании, тратили на это свое свободное время. Поскольку квартира после затопления к проживанию была не пригодна, истцы вынуждены были искать временное жилье, что доставляло большие неудобства, они очень переживали за случившееся. Просили суд взыскать с АО «Технодом» в пользу Вахитова Е.М. и Вахитовой И.Г. сумму материального ущерба в размере по 210 000 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. каждому; сумму за услуги представителя в размере по 15 000 руб. каждому; штраф в размере 50 % от присуждённой суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, по заявлению просили рассмотреть дело без их участия. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Кроме того, лица, участвующие в деле, о дне слушания дела извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда *** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ч.3 ст. 153.11 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Судом установлено, что стороны по заявлению просят об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
В связи с чем, в соответствие со ст. 167, 119, 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
До рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
истцы Вахитов Е.М. и Вахитовой И.Г. отказываются от исковых требований в полном объеме.
ответчик АО «Технодом» в течение десяти рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения перечисляет в пользу истцов Вахитова Е.М. и Вахитовой И.Г. денежную сумму в размере 415 185 (четыреста пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 41 коп., включающую в себя:
материальный ущерб в размере 335 185 руб. 41 коп. (по локальному сметному расчету № А15-26 от ****, составленному АО «Технодом»);
компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.;
возмещение расходов по плате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Денежная сумма, указанная в пункте 2 настоящего заявления, по взаимному согласию истцов перечисляется на счет *****, получатель: Вахитов Е.М., банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанк, БИК банка: 046577674,кор.счет: 30*****.
истцы Вахитов Е.М. и Вахитовой И.Г. в дальнейшем не претендуют на увеличение соответствующих выплат (в том числе на иные выплаты), связанных с причиненным ущербом по заливу жилого помещения при обстоятельствах, указанных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела *****.
Стороны заключили данное мировое соглашение добровольно, условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к материалам дела.
Сторонам разъяснены и понятны условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает права сторон, в связи с чем, подлежит утверждению, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Вахитовым Е.М., Вахитовой И.Г. и Акционерным обществом «Технодом» в лице директора Кашу М.В., по условиям которого:
истцы Вахитов Е.М. и Вахитовой И.Г. отказываются от исковых требований в полном объеме.
ответчик АО «Технодом» в течение десяти рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения перечисляет в пользу истцов Вахитова Е.М. и Вахитовой И.Г. денежную сумму в размере 415 185 (четыреста пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 41 коп., включающую в себя:
материальный ущерб в размере 335 185 руб. 41 коп. (по локальному сметному расчету № А15-26 от ****, составленному АО «Технодом»);
компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.;
возмещение расходов по плате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Денежная сумма, указанная в пункте 2 настоящего заявления, по взаимному согласию истцов перечисляется на счет *****, получатель: Вахитов Е.М., банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанк, БИК банка: 046577674,кор.счет: 30*****.
истцы Вахитов Е.М. и Вахитовой И.Г. в дальнейшем не претендуют на увеличение соответствующих выплат (в том числе на иные выплаты), связанных с причиненным ущербом по заливу жилого помещения при обстоятельствах, указанных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела *****.
Производство по гражданскому делу по иску Вахитова Е.М. и Вахитовой И.Г. к Акционерному обществу «Технодом» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, судебных расходов, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения городским судом ***.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья: подпись:
Копия верна: судья: М.А. Рождественская