ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года город Лесной Свердловской области
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т.А. к В.Е.М., Ф.Е.А., Н.Л.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности установил:
Спорным является жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: расположенное по адресу ***А ***.
Ф.Т.А. обратилась в городской суд *** с настоящим иском В.Е.М., Ф.Е.А., Н.Л.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли жилого помещения с нарушением преимущественного права покупки.
В обосновании требований указывает, что истец является участником долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г ***, площадью 54,6 кв. м, кадастровый *** (свидетельство о государственной регистрации права собственности от "08" сентября 2023 г. NN 66:54:0101011:69-66\125\2023-2, выдано ФИО8). Другими участниками долевой собственности являются ответчики Ф.Е.А. и Н.Л.А. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от "27" февраля 2023 г. N 66:54:0101011:69-66\125\2023-1 и свидетельство о государственной регистрации права собственности от "05" марта 2024 г. N 66:54:0101011:69- 66\125X2024-3, выдано ФИО8).
*** истцу стало известно, что ФИО9 и Н.Л.А. продали В.Е.М. свои доли в общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Так как в уведомлении, направленном истцу, отсутствуют условия продажи долей, Ф.Т.А. считает, что себя уведомленной ненадлежащим образом, а, следовательно, течение 30-дневного срока для ответа-не начавшимся. О намерении совершить сделку истцу как участнику долевой собственности сообщено не было. С указанной сделкой истец не согласна и желает сама приобрести спорную долю общей долевой собственности на квартиру. Истец просит суд перевести на Ф.Т.А. права и обязанности В.Е.М., как приобретателя 2/3 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенный по адресу г ***.
Протокольным определением суда от *** к участию в деле привлечен нотариус нотариального округа *** и *** К.И.Е.
Рассмотрение дела было назначено на ***.
*** судебное заседание отложено на *** в связи с неявкой в судебное заседание истца, при наличии сведений о надлежащем извещении.
*** в судебное заседание истец вновь не явилась, при наличии сведений о надлежащем извещении.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения
Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Ф.Т.А. к В.Е.М., Ф.Е.А., Н.Л.А. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.
Возвратить Ф.Т.А. (*** г.р., паспорт серии 6505 ***, К.И.Е. 663002911802) госпошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от *** (15:58:50 МСК).
Разъяснить истцам возможность отмены судом по ходатайству истца или ответчика своего определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение является основанием для обращения Ф.Т.А. в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины.
Настоящее определения в части оставления иска без рассмотрения самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья Т.В.Саркисян