РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 04 августа 2026 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО6» к Ч.А.С., Ч.С.С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО6» (далее – ООО «ПКО «М.ФИО6», Истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № KD9166700012888 от *** к наследственному имуществу Ч.С.И,. В обосновании иска указано, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) и Ч.С.И, (ответчик) был заключен кредитный договор № KD9166700012888, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 371 973,43 руб. По состоянию на ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
*** ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № KD9166700012888 ООО «ПКО «Финтраст», которое *** уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № KD9166700012888 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО6» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «М.ФИО6») на основании договора уступки прав требования ***.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 371 973,43 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
Истцу стало известно о смерти заемщика Ч.С.И,, на дату смерти (***) обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.
По имеющейся у Истца информации, после смерти Ч.С.И, открыто наследственное дело ***.
Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Ч.С.И, в пользу ООО «ПКО «М.ФИО6» просроченную задолженность по кредитному договору № KD9166700012888 от *** в размере 371 973,43 руб., которая состоит из: 329 509,88 руб. - основной долг, 42 463,55 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 800,00 рублей.
Согласно копии наследственного дела *** наследниками Ч.С.И,, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются: сын Ч.А.С. и сын Ч.С.С., которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Представитель истца заявил о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Ответчики Ч.А.С. и Ч.С.С. в лице законного представителя Ч.А.В. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования не признают, указывая, на пропуск истцом срока исковой давности, просили в иске отказать. Кроме того, указывают, что Ч.С.И, был признан банкротом, и определением суда от *** освобожден от обязательств, не заявленных в процедуре банкротства (дело № А60-1197/2023).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ч.С.И, был заключен кредитный договор №KD9166700012888, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 338 200 руб., под 10% годовых, на 84 мес., т.е. до ***.
Банк надлежаще исполнил принятые на себя обязательства.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
*** ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № KD9166700012888 ООО «ПКО «Финтраст», которое *** уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № KD9166700012888 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО6» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «М.ФИО6») на основании договора уступки прав требования ***.
*** Ч.С.И, умер.
Задолженность по кредитному договору №KD91667000012888 составила 371 973,43 руб.
Согласно положений частей 1, 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из материалов наследственного дела *** нотариуса К.Ю.В., открывшегося к имуществу умершего *** Ч.С.И,, его наследниками являются: сын Ч.А.С. и сын Ч.С.С., *** г.р.
Из материалов дела также следует, что *** в Арбитражный суд *** поступило заявление ООО «М-ТРЕЙД» о признании Ч.С.И, несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда *** от *** Ч.С.И, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда *** от *** реализация имущества гражданина, введенная в отношении Ч.С.И,, завершена. Ч.С.И, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
При этом, из материалов (электронного) банкротного дела следует, что в реестр требований кредиторов Ч.С.И, были включены требования ПАО "Сбербанк России", а также ПАО "Финансовая корпорация Открытие".
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно пунктам 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Поскольку обязательство ответчика в качестве правопреемника заемщика по кредитному договору между наследодателем Ч.С.И, и Банком возникло до процедуры реализации имущества ответчика, рассматриваемые в настоящем деле требования не относятся к текущим.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении должника Ч.С.И, процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора прекращается.
Согласно материалам дела, процедура реализации имущества должника Ч.С.И, завершена на основании определения Арбитражного суда *** от ***.
Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества Ч.С.И, наступили с момента его принятия, то есть с ***.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО6» к Ч.А.С., Ч.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD91667000012888 от *** за счет наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В.Саркисян