ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 29 июня 2026 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Е.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Е.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ответчиком заключен кредитный договор ***(10552361018), согласно которому Е.Т.А. предоставлен кредит в размере 690 842 руб. руб. под 2,9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1119 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, выплатив только 425 754 руб. 65 коп. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 490 987 руб. 06 коп., из них: 389 829 руб. 08 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 076 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 87 255 руб. 02 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 189 руб. 17 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 597 руб. – комиссия за смс-информирование, 39 руб. 90 коп. – неустойка на просроченные проценты. *** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое со стороны ответчика оставлено без удовлетворения, продолжая нарушать условия договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в сумме 14 774 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении представитель истца К.М.А., действующая на основании доверенности ***/ФЦ от ***, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.4, 48).
В судебное заседание ответчик Е.Т.А. не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно статье 5 вышеназванного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, *** Е.Т.А. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (об.ст.л.д.45-л.д.46).
На основании вышеуказанного заявления между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита*** от *** на индивидуальных условиях, согласно которым истец обязался выдать ответчику кредит в размере 690 842 руб. на срок 36 календарных месяца, под 2,90 % при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», 18,90% - при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», начиная с даты следующей за датой первого ежемесячного платежа, 34,90% - в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» вне зависимости от использования кредита (л.д.44-45).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита периодичность платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 20 261 руб. 07 коп., количество ежемесячных платежей - 36, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки», а также в случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной при нецелевом использовании кредита, размер ежемесячного платежа будет увеличен.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором и действующими общими условиями договора (пункт 14 индивидуальных условий договора).
Согласно пункту 3.6 раздела 3 общих условий договора потребительского кредита погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течении платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта (л.д.28-32).
Как следует из пунктов 5.2 и 6.1 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долги и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.
Также Е.Т.А. своей подписью в договоре выразила согласие на подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки», стоимостью 79 000 руб. за срок кредита (пункт 15 индивидуальных условий договора).
Кроме того, согласно распоряжению заемщика по счету Е.Т.А. открыт банковский счет.
На основании заявления на подключение дополнительных услуг к договору потребительского кредита *** Е.Т.А. выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования с оплатой цены/размера комиссии – 96 842 руб. за срок страхования, выразила согласие на страхование «Защита семьи» с оплатой цены/размера комиссии – 15 000 руб. за один год и просила подключить и активировать услугу «СМС-пакет», с оплатой ежемесячной комиссии в размере 199 руб. (об.ст.л.д.45-л.д.46).
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита *** от ***, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000649544364/47*** за период с *** по *** (л.д.22-23).
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского кредита, с условиями которого ответчик Е.Т.А. согласилась, что подтверждается её подписями в вышеуказанных документах.
*** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
По представленному истцом расчету общая задолженность Е.Т.А. по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет 490 987 руб. 06 коп., из них: 389 829 руб. 08 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 076 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 87 255 руб. 02 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 189 руб. 17 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 597 руб. – комиссия за смс-информирование, 39 руб. 90 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д.20-21).
Определяя размер задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита, суд принимает во внимание расчет в части взыскания ссудной задолженности и процентов, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, просроченных и причитающихся процентов, предусмотренных условиями указанного договора потребительского кредита.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен (обратного суду не представлено), проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный Банком расчет, не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленная неустойка в размере 87 255 руб. 02 коп. несоразмерна последствиям допущенных Е.Т.А. нарушений условий кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на просроченную ссуду до 40 000 руб.
Соответственно, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 443 732 руб. 04 коп., из них: 389 829 руб. 08 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 076 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 40000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 189 руб. 17 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 597 руб. – комиссия за смс-информирование, 39 руб. 90 коп. – неустойка на просроченные проценты.
При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не следует, что в отношении ответчика введена процедура банкротства.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 490 987 руб. 06 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 14 774 руб. 68 коп. (л.д.6-7).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется, в частности, в случае уменьшения судом неустойки при применении статьи 333 ГК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 14 774 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Е.Т.А. (дата рождения *** г.р., место рождения гор.ФИО1 ***, паспорт серии 6524 ***, СНИЛС ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору ***(10552361018) от *** в сумме 443 732 (Четыреста сорок три тысячи семьсот тридцать два) рубля 04 (Четыре) копейки, из них: 389 829 руб. 08 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 076 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 40000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 189 руб. 17 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 597 руб. – комиссия за смс-информирование, 39 руб. 90 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с Е.Т.А. (дата рождения *** г.р., паспорт серии 6524 ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 774 (Четырнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 68 (Шестьдесят восемь) копеек.
В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Е.Т.А. о взыскании неустойки на просроченную ссуду в большем размере – отказать.
Взыскать с Е.Т.А. (дата рождения *** г.р., паспорт серии 6524 ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 774 (Четырнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 68 (Шестьдесят восемь) копеек.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В.Саркисян