РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Лесной Свердловской области
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.Р. к Н.А.О. о расторжении договора купли-продажи, взыскание суммы уплаченной за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда установил:
Р.А.Р. обратился в суд с иском к Н.А.О. о взыскании суммы, уплаченной за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что *** между Н.А.О. (продавец) и Р.А.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого последний приобрел автомобиль Hyundai Accent, VIN ***, 2006 года выпуска, цвет светло-серый, государственный номер №.У169НА196. Согласно п.4 договора купли-продажи, стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 320 000 рублей. Оплата за автомобиль, равно и фактическая передача имущества произведены в день заключения сделки. Перед покупкой продавец в письменном объявлении и устно, заверил покупателя, что автомобиль: не участвовал в ДТП, кузов целый, фары заводские; салон не прокурен, сигнализация рабочая; технически исправен, не требует вложений; пробег соответствует показаниям спидометра (202 000 км); имеется летняя резина, запасное колесо. После приобретения автомобиля выяснилось, что транспортное средство имеет многочисленные скрытые дефекты, о которых ответчик умолчал: кузов: полная некачественная перекраска, толщина лакокрасочного покрытия многократно превышает норму (капот - 1654 мкм, задние крылья - 1525 мкм, пороги - 1250 мкм); передние крылья новые (50 мкм), что не соответствует заверениям; днище и несущие элементы: сквозная коррозия арок задних колёс и пола кузова, что делает эксплуатацию опасной и запрещённой (ФИО7 51709-2001); коробка передач: самопроизвольное выключение 4-й передачи (зафиксировано экспертом); двигатель: отсутствует крышка ГРМ и ремень привода компрессора кондиционера, подтекание масла, не закреплена верхняя опора, горит ошибка Check Engine; ходовая часть: разрыв чехлов амортизаторов, негерметичность глушителя, деформация поперечины с разрывом сварных швов, посторонний приваренный предмет на рукаве подвески; салон: прожог подушки сиденья, отсутствует личинка замка в ручке двери; электрика: неисправен спидометр (счётчик пробега), трещины фар, не работает обогрев стекла, сигнализация отсутствует (демонтирована ответчиком); отсутствуют: запасное колесо, летняя резина, крышка двигателя, защитный кожух ремня ГРМ.
Указанные недостатки подтверждены экспертным заключением *** от ***, выполненным экспертом-техником ФИО6 Эксплуатация автомобиля запрещена из-за сквозной коррозии несущих элементов.
Выявленные недостатки в транспортном средстве не были оговорены продавцом и возникли до передачи его покупателю. При этом, не могли быть выявлены сразу при осмотре в момент покупки, поскольку неисправности носят скрытый характер.
Р.А.Р. обратился к Н.А.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, однако ответчик отказался от расторжения договора, однако *** перечислил истцу 5 000 руб.
Автомобиль Hyundai Accent, VIN ***, 2006 года выпуска, цвет светло-серый, государственный номер №.У169НА196, находится на неохраняемой автомобильной стоянке, в период времени с *** по настоящее время.
*** стоящий на парковке автомобиль был повреждён другим водителем (повреждены правое крыло и передний бампер). Виновник установлен, ДТП оформлено. Страховая компания виновника выплатила Р.А.Р. 26 700 руб. Автомобиль истцом не отремонтирован. ДТП не связано со скрытыми недостатками, в связи с чем истец уменьшил свои требования к ответчику на сумму страховой выплаты и просит суд расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства от ***, взыскать с ответчика 288 300 рублей (320 000 – 5 000 - 26 700) – уточненные требования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, судебные расходы по оплате услуг эксперта и государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания – АО «Страховая компания «Астро-Волга».
В судебном заседании истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснили суду, что в договоре купли-продажи не отражено, что автомобиль имеет скрытые дефекты и недостатки, однако в объявлении на Авито ответчик указывал на идеальное состояние ТС, соответственно, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи. Поясняли суду, что выявленные недостатки не могли быть истцом обнаружены при приемке автомобиля более того, о наличии данных недостатков истец не был должным образом уведомлен со стороны продавца. Вышеуказанные неисправности были обнаружены истцом на следующий день после покупки автомобиля, что также свидетельствует о том, что данные недостатки уже имелись в автомобиле до его передачи истцом. После того как ответчик отказал вернуть им денежные средства за ТС, они обратились к эксперту, который осмотрел автомобиль и выявил указанные недостатки, данный автомобиль эксплуатировать по его прямому назначению нельзя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Р.А.П., проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
На основании п. п. 1, 2, 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Н.А.О. (продавец) и Р.А.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого последний приобрел автомобиль Hyundai Accent, VIN ***, 2006 года выпуска, цвет светло-серый, государственный номер №.У169НА196.
Согласно п.4 договора купли-продажи, стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 320 000 рублей.
Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал (перечислил) продавцу, а продавец получил денежные средства в указанном размере (л.д.32).
В договоре купли-продажи не отражено в каком техническом состоянии передан автомобиль истцу.
Как следует из искового заявления и пояснения стороны истца, представленных объявлений продавца на Авито, при покупке автомобиля продавец Н.А.О. указал на машина в исправном состоянии, целая, не требует вложений, пороги и подвеска в идеальном состоянии, салон не прокуренный, не затерт, сигнализация в рабочем состоянии.
Как следует из заключения эксперта ФИО6 от *** *** повреждения установленные на автомобиле «Hyundai Accent», такие как:
кузов: полная некачественная перекраска, толщина лакокрасочного покрытия многократно превышает норму (капот - 1654 мкм, задние крылья - 1525 мкм, пороги - 1250 мкм); передние крылья новые (50 мкм), что не соответствует заверениям; днище и несущие элементы: сквозная коррозия арок задних колёс и пола кузова, что делает эксплуатацию опасной и запрещённой (ФИО7 51709-2001); коробка передач: самопроизвольное выключение 4-й передачи (зафиксировано экспертом); двигатель: отсутствует крышка ГРМ и ремень привода компрессора кондиционера, подтекание масла, не закреплена верхняя опора, горит ошибка Check Engine; ходовая часть: разрыв чехлов амортизаторов, негерметичность глушителя, деформация поперечины с разрывом сварных швов, посторонний приваренный предмет на рукаве подвески; салон: прожог подушки сиденья, отсутствует личинка замка в ручке двери; электрика: неисправен спидометр (счётчик пробега), трещины фар, не работает обогрев стекла, сигнализация отсутствует (демонтирована ответчиком); отсутствуют: запасное колесо, летняя резина, крышка двигателя, защитный кожух ремня ГРМ, влияет на безопасность эксплуатации автомобиля, а из-за сквозной коррозии несущих элементов эксплуатация автомобиля запрещена (л.д.36-101).
В силу п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 1и п. 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что покупатель при выборе способа восстановления нарушенного права вследствие передачи товара ненадлежащего качества также должен действовать разумно и добросовестно.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, поскольку судом установлено, что имеющиеся недостатки в автомобиле приобретенном истцом Р.А.Р. у ответчика Н.А.О. возникли до передачи автомобиля покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, являются существенными недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, то требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного *** являются законными и обоснованными.
С учетом выводов суда об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи указанного автомобиля от ***, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы полученной по такой сделке в размере 288 300 руб. (320 000 -5 000 -26 700).
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Так, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной *** распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Поскольку правоотношения истца и ответчика регулируются нормами гражданского законодательства, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, положения подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае уменьшения исковых требований, суд возвращает истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины.
При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 13 121 руб. (10 121 руб. – по материальным требованиям и 3 000 руб. – нематериальные требования (расторжение договора купли-продажи)), что подтверждается чеком (л.д.6). Таким образом, сумма подлежащей возврату госпошлины составит 472 руб. (13 121,00 – (9 649 руб. - материальные требования + 3 000 руб. – нематериальные требования) (госпошлина при уточненных исковых требованиях).
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 649 руб. (материальные требования, удовлетворенные в полном объеме, нематериальные требования в части расторжения договора) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в указанном размере.
Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 10 500 руб., что подтверждается чеком от ***.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд решил:
Исковые требования Р.А.Р. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ***, заключенный между Н.А.О. и Р.А.Р.
Взыскать с Н.А.О. (*** г.р., паспорт серии 6517 ***) в пользу Р.А.Р. (*** г.р., паспорт серии 6525 ***) 288 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10 500 руб., расходы по оплате госпошлины 12 649 руб., почтовые расходы 491 руб. 46 коп., всего 311 940 (Триста одиннадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 46 (Сорок шесть) копеек.
Взыскать с Н.А.О. (*** г.р., паспорт серии 6517 ***) в пользу Р.А.Р. (*** г.р., паспорт серии 6525 ***) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 288 300 (Двести восемьдесят восемь тысяч триста) рублей 94 (Девяносто четыре) копейки, начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска – компенсации морального вреда – отказать.
Вернуть Р.А.Р. (*** г.р., паспорт серии 6525 ***) излишне уплаченную госпошлину в размере 472 (Четыреста семьдесят два) рубля, уплаченную *** (код авторизации 573765) в общей сумме 13 121 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в cудебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в городской суд г. Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В. Саркисян