РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 06 августа 2026 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Н. к Ч.Ю.А. о взыскании суммы причиненного ущерба и обязании произвести монтаж устройства снегозадержания установил:
Б.С.Н. обратилась в суд с иском к Ч.Ю.А. о взыскании суммы причиненного ущерба и обязании произвести монтаж устройства снегозадержания.
В обоснование иска указано, что у нее на праве собственности имеется земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ***. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, на жилой дом с кадастровым номером *** (запись регистрации ***); на земельный участок с кадастровым номером *** (запись регистрации ***).
Правообладателем соседнего земельного участка с кадастровым номером ***, и жилого дома с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, является Ч.Ю.А. (далее - Ответчик).
Категория земельных участков - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую индивидуальную застройку.
*** в результате схода снега с крыши жилого дома, принадлежащего Ответчику Ч.Ю.А., расположенного по адресу: ***, было повреждено имущество Истца — забор, установленный на земельном участке по адресу: ***. Данный факт подтверждается материалами проверки, проведённой ОМВД России по ЗАТО ***.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ч.Ю.А. в пользу Б.С.Н. стоимость восстановительного ремонта забора в сумме 54 823 руб.; расходы на производство экспертизы (заключение *** от ***) в сумме 6 000 руб.; расходы на представителя в сумме 25 000 руб.; расходы на государственную пошлину при обращении в суд в сумме 7 000 руб.; почтовые расходы; обязать Ч.Ю.А. установить на кровле жилого дома с кадастровым номером 66:54:0113001:43, расположенного по адресу: ***, снегозадерживающие устройства согласно ФИО7 59634- 2021 «Системы снегозадержания. Общие технические условия».
В судебном заседании истец Б.С.Н.и ее представитель адвокат Б.С.К. поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ч.Ю.А., не оспаривая сход снега с кровли своего дома и повреждения забора, требования не признал, указывая, что снегоудержатель поставит только по решению суда, ранее другой собственник дома обращался к нему с аналогичным иском, судом было отказано. Вину в причинении ущерба не оспаривал, пояснил, что с размером ущерба не согласен, в связи с чем судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако соответствующих ходатайств не заявил.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из анализа вышеприведенных норм права и акта, их разъясняющего, следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.С.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчику Ч.Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:54:0113001:43 и жилой дом с кадастровым номером 66:54:0113001:257, расположенные по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Земельные участки истца и ответчиков являются смежными и имеют общую границу.
Между земельными участками сторон установлено ограждение – деревянный забор (сплошной из досок высотой 1,8 м. с деревянными перемычками) и металлический забор (сплошной, из оцинкованных профилированных листов высотой 1,8 м., с верхними и нижними перемычками из квадратной трубы).
Истец указала, что установленные ограждения (забор) подвергался деформации по причине схода снежных масс с кровли жилого дома, принадлежащего ответчику. В настоящее время забор не восстановлен. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и по существу не опровергались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, *** с крыши жилого *** в ***, произошел сход снега в большом количестве, вследствие чего фрагмент забора, расположенного по адресу ***, был поврежден. (материалы КУСП ***).
В своих объяснениях, данных сотрудникам полиции, Ответчик не отрицал факт схода снега с крыши его дома и пояснил, что снегозадерживающие устройства на его крыше отсутствуют. Более того, Ответчику неоднократно делались замечания соседями по факту схода снега с его крыши, однако мер по установке снегозадержателей предпринято не было.
Согласно заключению эксперта Ч.М.А. *** от ***, выполненному по заказу Б.С.Н., причинно-следственной связью разрушения забора, расположенного по адресу: ***, является падение снега с кровли жилого *** сторону участка ***; стоимость восстановительного ремонта пострадавшего забора, расположенного по адресу: ***, составляет 54 823 руб.
Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим строительно-техническое состояние забора и размер причиненного его повреждением ущерба.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что указанное заключение/отчет соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.
Ч.Ю.А. доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной падения и деформации спорного забора, установленного истцом, является сход осадков (снега) с крыши жилого дома Ч.Ю.А.
Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что вина Ч.Ю.А. в причинении истцу ущерба доказана, поскольку ответчик как владелец жилого дома обязан обеспечивать надлежащее его состояние, организовать своевременную очистку крыши от снега, также установлено наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременной очистке крыши здания от снега и наступившими последствиями. Доказательств наличия непреодолимой силы, иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, а также повреждения забора, ответчиком не представлено, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
Ответчик Ч.Ю.А. в ходе судебного разбирательства не опровергал того факта, что на крыше принадлежащего ему дома в настоящее время отсутствуют системы снегозадержания.
Поскольку вина Ч.Ю.А. в причинении ущерба истцу Б.С.Н. в результате не обеспечения ими систем отведения осадков с кровли жилого дома доказана, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и ущербом, причиненным имуществу истца установлена, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного забора, расположенного по адресу: ***, подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен и не опровергнут ответчиком факт неоднократного схода осадков с кровли дома ответчика на земельный участок истца, что, в свою очередь, причиняет реальный ущерб ее имуществу, суд, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, в целях восстановления прав истца, а также в целях устранения угрозы причинения вреда ее имуществу, жизни и здоровью граждан в будущем, с учетом обстоятельств дела, полагает подлежащими удовлетворения требования в части возложения на Ч.Ю.А. обязанности произвести монтаж устройства снегозадержания с кровли, принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: ***, со стороны земельного участка, принадлежащего Б.С.Н..
На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить срок, в течение которого ответчик должен выполнить действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, учитывая положения пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что только собственник вправе осуществлять строительство (реконструкцию) на своем земельном участке, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части монтажа устройства снегозадержания в течение 2-х месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно договору *** от ***, заключенному между Б.С.Н. и оценщиком Ч.М.А., которая за 7000 рублей обязалась провести оценку стоимости ремонтно-строительных работ и материалов на объекте по адресу: *** (л.д.83-84). По данному договору Б.С.Н. оплачено 6 000 руб.
Б.С.Н. понесены почтовые расходы по данному делу в размере 160,84 руб. по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле (л.д.14).
Поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, они подлежат возмещению ответчиком.
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату юридических услуг, подтверждаются квитанцией от ***, по соглашению, заключенному с адвокатом Б.С.К. Б.С.Н. оплачено 25 000 руб. (л.д.9).
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб.
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный в заявлении размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. обоснованным, оснований для его снижения не имеется.
С учетом удовлетворения иска в части имущественных и неимущественных требований в полном объеме, с Ч.Ю.А. в пользу Б.С.Н. в счет возмещения судебных расходов за оценку подлежит взысканию 6 000 руб.; на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в размере 160,84 руб.
Разрешая вопрос о возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что требования истца удовлетворены в полном объеме (по имущественным госпошлина 4 000 руб. при цене иска 54823 руб., неимущественные требования - 3 000 руб.), следовательно, расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 7000 рублей (4000 + 3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд решил:
Иск Б.С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Ч.Ю.А. (*** г.р., паспорт серии 6502 ***) в пользу Б.С.Н. (*** г.р., паспорт серии 6521 ***) стоимость восстановительного ремонта забора в сумме 54 823 рубля.
Возложить на Ч.Ю.А. в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести монтаж снегозадерживающих устройств на кровле, принадлежащего ему жилого дома с кадастровым номером 66:54:0113001:257 расположенного по адресу: *** со стороны земельного участка с кадастровым номером 66:54:0113001:20, принадлежащего Б.С.Н.
Взыскать с Ч.Ю.А. (*** г.р., паспорт серии 6502 ***) в пользу Б.С.Н. (*** г.р., паспорт серии 6521 ***) судебные расходы в размере 38 160 рублей 84 копейки, в том числе расходы по оплате услуг адвоката – 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 6 000 руб. расходы по оплате госпошлины – 7000 руб., почтовые расходы – 160,84 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В.Саркисян