ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Лесной Свердловской области 11 августа 2026 года.
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.П.А. к С.С.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком установил:
Ф.П.А. обратился в суд с исковым заявлением к С.С.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обосновании иска указывает, что является собственником садового дома и земельного по адресу: ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Смежник, С.С.Е. (именуемый далее Ответчик), является собственником дома на земельном участке по адресу: *** А, с кадастровым номером 66:54:0306001:51, площадью 948 кв. м., земельный участок находится в собственности у Ответчика, имеет статус ранее учтенный. Ответчиком в 2012 году было возведено нежилое строение (хозяйственная постройка) на границе земельных участков, без соблюдения норм действующих на момент строительства (дата завершения 2012 год) законодательства, а именно минимального расстояния от границ землевладения до строения 1 метр. Вышеуказанное строение имеет ненадлежащие состояние кровли, так же отсутствуют системы снегозадержания и отсутствует организованный водоотвод. Истцом было направлено обращение в администрацию городского округа «***», в котором истец описал сложившуюся ситуацию, на что был получен ответ, о том что Ответчиком в соответствии с пунктом 3.1.1 главы 3 части 2 Правил землепользования и застройки городского округа «***», утвержденных решением думы городского округа «***» от *** *** (ПЗЗ), установлено что хозяйственная постройка (год завершения 2012) возведена с нарушением действующих норм, на границе смежных земельных участков без соблюдения расстояния в 1 м., между границей земельного участка и строением. Ответчику была направлена претензия на имя Ответчика с требованием установить на принадлежащем ему здании снегозадержатели и оборудовать водосточные желоба для организованного слива воды в сторону, исключающую попадание воды на земельный участок истца. В результате отсутствия на крыше строения Ответчика системы снегозадержания и организованного водоотвода, в осенне-зимний период происходит регулярный сход снежных масс, а во время дождей - неконтролируемый сброс дождевой воды на территорию принадлежащего истцу земельного участка. Своим бездействием Ответчик создает препятствия Истцу в пользовании земельным участком по назначению, а также угрожает сохранности имущества Истца (снежные массы ломают насаждения, вода подтапливает участок).
Истец просил суд обязать ответчика С.С.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый *** принадлежащим Истцу, расположенным по адресу: ***, путем обустройства системы снегозадержания на скатах кровли обращенных в сторону земельного участка Истца хозяйственной постройки Ответчика; обязать ответчика С.С.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый *** принадлежащим Истцу расположенным по адресу: ***, путем устройства организованного водоотвода (установки водосточных желобов и труб) на крыше указанного строения Ответчика.
Рассмотрение дела было назначено на ***.
*** судебное заседание отложено на *** в связи с неявкой в судебное заседание истца, при наличии сведений о надлежащем извещении.
*** истец в судебное заседание вновь не явился при наличии сведений о надлежащем извещении.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Ф.П.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения
Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Ф.П.А. к С.С.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения.
Возвратить Ф.П.А. (*** г.р., паспорт серии 6503 ***, ИНН *** госпошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от *** (время 07:07:47 МСК).
Разъяснить истцу – Ф.П.А. возможность отмены судом по ходатайству истца или ответчика своего определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определения в части оставления иска без рассмотрения самостоятельному обжалованию не подлежит.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Судья Т.В.Саркисян