ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области «03» августа 2026 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к В.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Центральный районный суд *** с исковым заявлением к В.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ООО «ПКО «Феникс» указало, что *** межу ОАО «СКБ-банк» (далее также Банк) и В.Е.Н. заключен кредитный договор ***. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 71 722 рубля 33 коп.
*** ОАО «СКБ-банк» уступил права требования по кредитному договору *** от *** ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования ***.6/01.
В дальнейшем, *** ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору *** от *** ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.
*** ООО «ПКО «Феникс» направило В.Е.Н. требование о погашении задолженности. Просит взыскать с В.Е.Н. в их пользу задолженность за период с *** по *** (дата первоначальной уступки требований) в размере 71 722 руб. 33 коп., которая состоит из основного долга в сумме 49 200 руб. 13 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 17 800 руб. 68 коп., комиссии в сумме 4 721 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего 75 722 руб. 33 коп. (л.д.4-5).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СКБ-банк», ООО «ЭОС».
Определением Центрального районного суда *** настоящее гражданское дело передано по подсудности в Городской суд ***.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик В.Е.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД ***), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.
Третьи лица также своих представителей в суд не направили.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производств.
В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные сторонами доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что *** между В.Е.Н. и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор ***, В.Е.Н. был предоставлен кредита в размере 50 000 рублей под 5% годовых, с ежемесячным платежом 1 357 рублей (л.д. 38-40).
О выполнении обязательств ОАО «СКБ-банк» перед В.Е.Н. свидетельствует расходный ордер *** о выдаче Заемщикиу суммы кредита – 50 000 руб. (л.д.40 оборот).
В соответствии с условиями кредитного договора В.Е.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
В нарушение условий кредитного договора *** от *** ответчик В.Е.Н. не исполнила обязательства по кредитному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, В.Е.Н. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
*** ОАО «СКБ-банк» уступил права требования по кредитному договору *** от *** ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования ***.6/01.
В дальнейшем, *** ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору *** от *** ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.
Ответчику В.Е.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 71 750 руб. 13 коп. в течение 30 дней (л.д. 12-13).
*** ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка *** в *** с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** в *** от *** *** взыскана с В.Е.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 71 750 руб. 81 коп.
В дальнейшем, по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка *** в *** от *** отменен судебный приказ от *** *** (л.д. 109).
Из расчета задолженности ОАО «СКБ-банк» следует, что задолженность В.Е.Н. по кредитному договору *** от *** за период с *** по 2*** составляет 71 750 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 49 200 руб. 13 коп., проценты – 17 800 руб. 68 коп., комиссии – 4 750 руб. (л.д.41).
Суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями договора, который не противоречит действующему законодательству.
Согласно справке о размере задолженности от *** задолженность по кредитному договору *** от *** на *** составляет 71 750 руб. 81 коп., в том числе основной долг – 49 200 руб. 13 коп., проценты – 17 722 руб. 33 коп., комиссии – 4 721 руб. 52 коп. (л.д.7).
Из искового заявления следует, что ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с В.Е.Н. задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 71 722 руб. 33 коп., которая состоит из основного долга – 49 200 руб. 13 коп., процентов – 17 800 руб. 68 коп., комиссии – 4 721 руб. 52 коп.
Следовательно, с ответчика В.Е.Н. в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 71 722 руб. 33 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика В.Е.Н. в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к В.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с В.Е.Н. (*** г.р., паспорт серии 0407 ***, ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 71 722 руб. 33 коп., в том числе основной долг в сумме 49 200,13 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 17 800,68 руб., комиссии в сумме 4 721,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 75 722 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.
Председательствующий Т.В.Саркисян