ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Лесной Свердловской области
Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при ведении протокола помощником судьи Селяниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабденовой Р.Г. к Лучанинову С.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кабдерова Р.Г. в лице представителя Фролова А.А. обратилась в городской суд *** с исковым заявлением» к Лучанинову С.В. взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ответчик Лучанинов С.В. обратился к истцу с просьбой оказать услуги по продаже жилого помещения - *** корпуса 1 *** в ***, площадью 76,8 кв.м., кадастровый помер 55:36:120101:12212, принадлежащей ему на праве собственности. Имея намерение продать указанное жилое помещение, Лучаниновым С.В. была оформлена доверенность на имя Кабденовой Р.Г., согласно которой ей были предоставлены полномочия по погашению обязательств по кредитному договору в ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК, снятия обременения в ФГКУ «Росвоенипотека», продаже указанной выше квартиры, с правом подписания предварительного и основного договора купли-продажи, а также правом производить все расчёты, связанные с совершением сделки по продаже квартиры, принадлежащей Лучанинову С.В. на праве собственности. Доверенность была выдана **** сроком на три года, и заверена нотариусом Баем А.Н., ВРИО нотариуса Загатова А.Н. нотариального округ ***. ****, Кабденова Р.Г. в рамках, возложенных на неё полномочий, заключила предварительный договор и соглашение о задатке с покупателем квартиры, Перевера Т.С., согласно которому стороны договорились о продаже в пользу Перевера Т.С. указанной выше квартиры в срок до **** за 9 800 000,00 руб., также покупатель внесла задаток в размере 500 000 руб. Для оформления сделки по продаже квартиры необходимо было снять с жилого помещения все обременения, в том числе обременение, наложенное ФГКУ «Росвоенипотека». Кабденова Р.Г. обратилась в ФГКУ «Росвоенипотека» с обращением о порядке погашения обременения, на что был получен ответ, что по указанным в ответе реквизитам необходимо перечислить денежные средства в сумме 2 107 874,38 руб. Также в письме было указано, что для снятия обременения в пользу Российской Федерации Лучанинову С.В. необходимо предоставить в Учреждение заявление, оригинал справки, подтверждающей прохождение им военной службы, датированной позднее даты внесения денежных средств по реквизитам Учреждения. ****, после достигнутой договорённости, Кабденова Р.Г. перечислила Лучанинову С.В. денежные средства в сумме 2 100 000 руб., из которых 500 000 руб. были денежные средства, принадлежащие покупателю Перевера Т.С., внесённые в качестве задатка, оставшиеся 1 600 000 руб. являлись собственными денежными средствами Кабденовой Р.Г., которая рассчитывала возвратить их после того, как сделка по купле-продаже квартиры будет оформлена и расчёт по продаваемой квартире будет произведён полностью. Денежные средства в размере 2 100 000 руб. были перечислены Лучанинову С.В., чтобы тот в свою очередь перечислил эти денежные средства в ФГКУ «Росвоенипотека», а также представил все необходимые документы для снятия обременения с квартиры, подлежащей продаже в соответствии с условиями предварительного договора от ****. Перечисление денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером **** от ****, выданного ПАО «Банк ВТБ». После получения денежных средств Лучанинов С.В. прекратил всякое общение с Кабденовой Р.Г., уклонился от перечисления полученных денежных средств для погашения ипотеки и перестал выходить на связь. Накануне подачи искового заявления Кабденова Р.Г., руководствуясь своими моральными принципами, согласно соглашению о прекращении (расторжении) предварительного договора купли-продажи недвижимости от **** и прекращении (расторжении) соглашения о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости от **** с документами, выплатила (вернула) Перевера Т.С. денежную сумму в размере 500 000 руб. из собственных денежных средств. Кабденова Р.Г. в порядке соблюдения досудебной подготовки обратилась с претензией-требованием к ответчику, но ответчик её проигнорировал. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика денежную сумму в размере 2 100 000 руб., а также сумму уплаченной госпошлины 36 000 руб.
Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Перевера Т.С., ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д.43).
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лучанинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации и последнему известному месту жительства, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», посредством ГЭПС, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.56-59).
Третьи лица в судебное заседание не явились, представитель ФГКУ «Росвоенипотека» по заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыв не представили.
О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru
В силу ч.1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая соответствующее согласие истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ). Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
Юридическое значение для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения имеет вопрос о наличии или отсутствии у ответчика указанных выше правовых оснований для приобретения или сбережения своего имущества за счет истца. Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что Лучанинов С.В., с **** по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** корпус 1 ***, площадью 76,8 кв.м., кадастровый помер 55:36:120101:12212, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).
Жилое помещение ограничено правом - ипотека в силу закона, сроком действия с **** до возникновения права у участника НИС на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом от **** № 117-ФЗ «О накопительной-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и отсутствии задолженности по целевому жилищному займу либо до полного возврата средств ЦЖЗ (л.д.10).
**** ответчик Лучанинов С.В. оформил доверенность на имя Кабдеровой Р.Г. на продажу указанного жилого помещения, удостоверена нотариусом, выдана на срок три года (л.д.13-14).
Согласно доверенности, ответчик предоставил Кабдеровой Р.Г. права по исполнению обязательств по кредитному договору в ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК, снятия обременения в ФГКУ «Росвоенипотека», по продаже указанной квартиры, с правом подписания предварительного и основного договора купли-продажи, а также правом производить все расчёты, связанные с совершением сделки по продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
**** Кабденова Р.Г. заключила предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке с покупателем квартиры, Перевера Т.С, согласно которому стороны договорились о продаже в пользу Перевера Т.С. указанной выше квартиры в срок до **** за 9 800 000,00 руб., также по условиям договора покупатель- Перевера Т.С внесла задаток Лучанинову С.В. в размере 500 000 руб. (л.д.15-18).
Из искового заявления следует, что для оформления сделки по продаже квартиры необходимо было снять с жилого помещения все обременения, в том числе обременение, наложенное ФГКУ «Росвоенипотека», путем перечисления денежных средств в сумме 2 107 874,38 руб., представить для снятия обременения необходимые документы: заявление, оригинал справки, подтверждающей прохождение им военной службы, датированной позднее даты внесения денежных средств по реквизитам Учреждения (л.д.10).
**** Кабденова Р.Г. перечислила Лучанинову С.В. денежные средства в сумме 2 100 000 руб., в том числе 1 600 000 руб. собственные денежные средства истца, 500 000 руб. - принадлежащие Перевера Т.С., перевод денежных средств подтвержден приходным кассовым ордером **** от **** ПАО «Банк ВТБ» (л.д.19).
Из пояснений истца также следует, что денежную сумму в 1 600 000 руб. перевела по устной договоренности с ответчиком, и рассчитывала возвратить её после того, как сделка по купле-продаже квартиры будет оформлена и расчёт по продаваемой квартире будет произведён полностью. После получения денежных средств Лучанинов С.В. прекратил общение с Кабденовой Р.Г., уклонился от перечисления полученных денежных средств для погашения ипотеки и перестал выходить на связь с истцом.
**** Кабденова Р.Г. направила Лучанинову С.В. претензию о возврате денежных средств, заказное письмо ответчиком не получено (л.д.20-21).
**** в связи с невозможностью совершения сделки купли-продажи, невозможностью определения местонахождения продавца, Кабденова Р.Г. действуя по доверенности от имени продавца-Лучанинова С.В., заключила с Перевера Т.С. соглашение о прекращении (расторжении) предварительного договор купли-продажи недвижимости от **** и прекращении (расторжении) соглашения о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости от **** (л.д.22). Денежные средства в размере 500 000 руб. были переведены Кабденовой Р.Г. на банковский счет Банк ВТБ Перевера Т.С., что подтверждается скриншотом операции Банк ВТБ (ПАО) (л.д.23).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Лучанинов С.В. в нарушение условий договора в полном объеме свои обязательства, связанной с продажей недвижимого имущества, условия предварительного договора-купли продажи, не исполнил, денежные средства в размере 2 100 000,00 руб., полученные им в счет погашения обременения по ипотеке, для снятия обременения с квартиры, в ФГКУ «Росвоенипотека» не перевел, сделка-купли-продажи отменена соглашением от ****.
Заключение договора купли-продажи жилого помещения, соглашение о задатке, предполагает получение встречного предоставления, поскольку покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Ответчик самостоятельно действовал при выборе доверителя, покупателя и определении условий договора.
Суд, оценивая доказательства и поведение сторон, приходит к выводу о недобросовестном поведении со стороны ответчика Лучанинова С.В.
Поскольку обязательства перед истцом были нарушены со стороны ответчика, соответственно, истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании указанной суммы по правилам неосновательного обогащения.
Факт получения Лучаниновым С.В. денежных средств в заявленном размере (2 100 000 руб.) нашел свое отражение в материалах дела и не оспорен ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Лучанинова С.В. в пользу истца Кабденовой Р.Г. в счет возврата денежной суммы в размере 2 100 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства в размере 36 000 руб. (л.д.5)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кабденовой Р.Г. удовлетворить.
Взыскать с Лучанинова С.В. (01:6512 400693) в пользу Кабденовой Р.Г. (01:5205 273149) денежную сумму в размере 2 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000,00 руб., всего - 2 136 000 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч) рубля 00 копеек.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.
Судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская