РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием сторон, пом. прокурора ЗАТО город Лесной Казаченко Т.А., при секретаре Боголюбовой О.А., Селяниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симановой Ольги Валерьевны к Дорофеевой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Симанова О.В. обратилась в городской суд *** с иском к Дорофеевой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в квартире по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от *****. Сособственниками оставшихся долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***** являются несовершеннолетний сын истца - Порунов Н.К. и мать бывшего супруга Порунова Н.Ю., в размере 1/8 доли у каждого. В настоящее время в квартире проживает истец Симанова О.В. совместно со своими двумя несовершеннолетними детьми и совершеннолетним сыном. С ***** в указанной квартире зарегистрирована ответчик Дорофеева Т.Н., являющаяся матерью истца. Фактически в квартире ответчик не проживает, её личных вещей в жилом помещении не имеется. В настоящее время Дорофеева Т.Н. постоянно проживает по иному адресу. Ранее она проживала в спорной квартире лишь непродолжительный период времени (с апреля по май 2022 г.), после чего добровольно выехала на иное место жительства. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось, попыток вселения в квартиру она не предпринимала, интерес к жилому помещению утратила. Регистрация Дорофеевой Т.Н. в квартире носит исключительно формальный характер, она не несет бремя содержания жилого помещения, не участвует в оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, в связи с наличием её регистрации в квартире, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) производится с учетом её регистрации, при этом данные расходы в полном объеме вынуждена нести истец. Таким образом, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а также влечет дополнительные финансовые расходы. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, законных оснований для сохранения за ней права пользования квартирой и регистрации в ней не имеется. Ответчик членом семьи истца не является, её проживание в квартире прекращено. Учитывая, что ответчик не имеет права собственности на спорное жилье, фактически в нем не проживает, а договорные отношения между сторонами отсутствуют, имеются все основания для признания Дорофеевой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением. Просила суд признать Дорофееву Т.Н., ***** г.р., урож. ***, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, указать, что решение является основанием для снятия Дорофеевой Т.Н. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Дорофеевой Т.Н. судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы, согласно суммам, указанным в кассовом чеке.
Определением суда от ***** к участию в деле привлечен прокурор ЗАТО ***, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО «***», сособственники спорного жилого помещения Порунов Никита Кириллович и Порунова Надежда Юрьевна (л.д.26).
При рассмотрении дела истец Симанова О.В. уменьшила требования в части взыскания судебных расходов, просила не производить их взыскания с ответчика, на требованиях о признании истца утратившей право пользования жилым помещением настаивала.
Ответчик Дорофеева Т.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, не признала, пояснила, что ей необходима регистрация в спорной квартире, чтобы иметь возможность проживать в *** ЗАТО. В спорном жилье проживала около двух месяцев, выехала добровольно, в квартире истца не проживает, её личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, своего жилья в собственности не имеет, проживает в съемной жилье, социальное жилье ей предоставлялось, но в нем невозможно проживать, поэтому поживает жилье снимает, работает. Ранее имела долю в собственности совместно с истцом, но по глупости по договору дарения отдала свою долю дочери, сейчас осталась без жилья, ни дочери ни сыну не нужна.
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Представитель третьего лица – начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по ГО «***» в суд не явилась, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указывает, что согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ***** ***** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Кроме того, стороны о дне слушания дела извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда *** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ указывает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***, КН 66:54:0101001:809 собственником 3/4 доли на основании договора купли-продажи от ***** является Симанова (Порунова) О.В. (истец), собственником 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ***** является Порунов Никита Кириллович (сын истца), право долевой собственности истца и третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ***** № государственной регистрации 66-66-34/022/2011-6091.
Собственником 1/8 доли спорного жилого помещения является также Порунова Надежда Юрьевна (мать бывшего супруга истца), что не оспаривается сторонами.
Из пояснений сторон следует, что по договору купли-продажи от ***** стороны приобрели в долевую собственность (по ? доли) жилое помещение, расположенное по адресу: ***А-11. По договору дарения от ***** ответчик передала в собственность истца свою долю (1/2), право собственности зарегистрировано за истцом *****, ***** истец продала данное жилое помещение Лосеву Н.В., что подтверждается договором купли-продажи, ***** на основании договора-купли продажи приобрела в совместную долевую собственность с Поруновым Кириллом Алексеевичем спорное жилое помещение. В мае 2005 года ответчик была зарегистрирована по данному адресу и проживала в спорном жилом помещении совместно с истцом на протяжении двух месяцев, затем выехала из спорного жилого помещения добровольно. Ответчику необходима регистрация в спорной квартире, чтобы иметь возможность проживать и работать на территории ЗАТО ***.
По настоящее время ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении (дата регистрации *****), что подтверждается сведениями с отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО *** (л.д.6).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, истец возражает против проживания в спорном жилом помещении ответчика. Какого-либо другого соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения не установлено. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, хотя и не лишает его права владения.
Доказательств того, что при переходе к истцу право собственности на жилое помещение состоялось соглашение о сохранении за ответчиком бессрочного права пользования спорным жилым помещением, в том числе и в случае не проживания, не представлено.
Таким образом, судом не было установлено наличия оснований, указанных в п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника, не имеет с истцом договорных отношений по проживанию в спорном жилом помещении, фактически не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов на его содержание, не предпринимала попыток по вселению, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Симановой О.В., удовлетворить.
Признать Дорофееву Т.Н., ***** г.р., уроженку *** (паспорт:6503 613407) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Дорофеевой Т.Н. (паспорт: 6513 651384).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.
Судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская