РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Лесной
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селяниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной И.А. к Администрации городского округа «***» о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Володина И.А. обратилась в городской суд *** с иском к Администрации городского округа «***», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***» (МКУ КУИ), Межмуниципальному отделу Росреестра по Лесному, Нижнетуринскому городским округам (далее Управление Росреестра по ***), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (Росимущество) и Соколову М.С. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указав в обоснование требований, что **** истец приобрела у Соколова М.С. гараж, расположенный по адресу: ***, гаражный массив **, бокс **, гараж **. Соколов М.С. приобрел гараж **** у Ларионовой Е.В., в лице финансового управляющего Завгороднего В.В. Указанный гараж расположен на земельном участке с КН 66:54:0116012:94, который предоставлен Ларионову Геннадию Ивановичу на праве пожизненного наследуемого владения. Право собственности на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 04.05.2026 **. В государственном реестре недвижимости право Ларионова Г.И. на пожизненное наследуемого владение земельным участком не аннулировано. Наличие не прекращенного права пожизненного наследуемого владения земельным участком создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении садовым домом и земельным участком под ним. Просит суд признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения Ларионова Геннадия Ивановича на земельный участок, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, гаражный массив **, бокс **, гараж **.
Истец по заявлению просила о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации ГО «***» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого требования не признают, поскольку не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку рассмотрение вопроса о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок должно осуществляться с соблюдением прав наследников Ларионова Г.И.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по ***, МКУ «КУИ», Росимущество, Соколов М.С. в судебное заседание не явились, по заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление.
В связи с чем, в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.
Из отзыва администрации ГО «***», третьего лица МКУ «КУИ» следует, что земельный участок с КН 66:54:0116012:94, расположенный по адресу: ***, гаражный массив **, бокс **, гараж **, предоставлен Ларионову Г.И. в пожизненное наследуемое владение.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по *** указал, что по состоянию на **** сведений ЕГРН, полученных в результате проведения землеустройства, земельный участок с КН 66:54:0116012:94, расположенный по адресу: ***, гаражный массив **, бокс **, гараж ** принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения гр. Ларионову Геннадию Ивановичу на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения **, выданного **** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ***. На данном земельном участке расположено помещение гаражного бокса ** с КН 66:54:0000000:3251, принадлежащий на праве собственности гр. Володиной И.А., о чем в ЕГРН **** произведена запись регистрации.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что на основании договора купли-продажи от ****, заключенного между продавцом Соколовым М.С., **** г.р. и покупателем Володиной И.А., сведений из ЕГРН, Володина И.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 19,9 кв.м, КН 66:54:0000000:3251, расположенного на земельном участке с КН 66:54:0116012:94, общей площадью 40 кв.м. по адресу: ***, гаражный массив **, бокс **, гараж **. Таким образом, переход права собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке состоялся.
Из уведомления администрации ГО «***» и МКУ «КУИ» следует, что земельный участок с КН 66:54:0116012:94, расположенный по адресу: ***, гаражный массив **, бокс **, гараж **, предоставлен Ларионову Геннадию Ивановичу в пожизненное наследуемое владение. Сведения об отказе Ларионовым Г.И. от участка отсутствуют.
Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения **, выданного **** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ***, земельный участок, с КН 66:54:0116012:94, площадью 40 кв.м. по адресу: ***, гаражный массив **, бокс **, гараж **, предоставлен Ларионову Геннадию Ивановичу в пожизненное наследуемое владение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Ларионову Г.И. в пожизненное наследуемое владение.
Следовательно, истец не является собственником земельного участка, на котором расположен гараж.
Более того, право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок сохраняется в настоящее время за Ларионовым Г.И.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, прекращение или изменение правоотношений, признания права и т.д.
Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.
Из этого следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
То есть, при переходе права собственности на гараж к истцу перешло право пользования земельным участком, на котором расположен данный гараж, а все предыдущие собственники имущества это право утратили.
**** Ларионов Геннадий Иванович, **** г.р. умер, что подтверждается записью Акта о смерти ОЗАГС *** от ****.
Из ответа нотариуса *** следует, что в рамках наследственного дела ** к имуществу Ларионова Г.И., умершего ****, наследники Ларионов А.Г. (сын) и Кузнецова Светлана Геннадьевна (дочь) отказались по всем основаниям от наследства по смерти их отца-Ларионова Г.И., иных наследников не имеется.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, Администрация *** является надлежащим ответчиком по делу.
Заявление об отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок от Ларионова Г.И. в адрес администрации городского округа «***» не поступало.
Таким образом, земельный участок находится в муниципальной собственности и истец Володина И.А. в соответствии со ст. 36 ЗК РФ вправе приобрести земельный участок в собственность либо получить в аренду.
Поскольку гараж находится в собственности истца, то требования Володиной И.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения Ларионова Г.И. на земельный участок, площадью 40 кв.м, КН 66:54:0116012:94, расположенный по адресу: ***, гаражный массив **, бокс **, гараж **, подлежат удовлетворению, тем более, в связи со смертью Ларионова Г.И. права на спорный земельный участок прекратились.
Наличие же не прекращенного права пожизненного наследуемого владения Ларионова Г.И. создает истцу препятствия в реализации его права на приобретение/использование земельного участка.
Таким образом, суд находит исковые требования Володиной И.А. к администрации ГО «***» о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Володиной И.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, удовлетворить.
Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения Ларионова Г.И. на земельный участок, кадастровый **, расположенного по адресу: ***, гаражный массив **, бокс **, гараж **, предоставленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ** от ****.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд ***.
Судья: подпись:
Копия верна: судья Рождественская М.А.