ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Аргаяш, Челябинская область 18 февраля 2026 года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикметовой И.Р., с участием помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Басырова Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Селезенева Е.А., занимающая должность государственной муниципальной службы – ведущего специалиста администрации Аргаяшского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на рабочем месте по адресу: <адрес>, кабинет №, во время телефонного разговора в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, используя непринятое для употребления в обществе выражение ненормативной лексики, высказалась в адрес руководителя Управления культуры и молодежной политики Аргаяшского муниципального района Потерпевший №1, тем самым оскорбила её, унизила честь и достоинство.
Селезенева Е.А. при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, предоставив до начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «Районная больница <адрес>».
Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, разрешено в присутствии лиц, принимавших непосредственное участие в судебном заседании, с занесением в протокол судебного заседания. При разрешении данного ходатайства суд руководствовался положениями частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, части 2 статьи 24.4 КоАП РФ и пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», и, соблюдая баланс интересов как лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшего, в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
Следует также отметить, что ранее судом неоднократно удовлетворялось ходатайство Селезеневой Е.А. об отложении судебного заседания, в том числе ввиду её нахождения на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ «Районная больница <адрес>», о чем представлены сведения о направлении на госпитализацию и медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о нахождении Селезеневой Е.А. на стационарном лечении в ином отделении ГБУЗ «Районная больница <адрес>» (гинекологическое отделение) с ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата выписки ДД.ММ.ГГГГ.
Однако представленные медицинские документы не свидетельствуют о том, что Селезенева Е.А., получая лечение в государственном медицинском учреждении, объективно по состоянию своего здоровья не может принимать личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае невозможности явки на рассмотрение дела представлять свои возражения (объяснения) в письменном виде, а также представлять иные доказательства своей невиновности, либо направить защитника.
Дело достаточно подготовлено к рассмотрению по существу.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на привлечении Селезеневой Е.А. к административной ответственности по части 4 статьи 5.61 КоАП РФ, поскольку произнесенная Селезеневой Е.А. на рабочем месте в ходе выполнения своих трудовых обязанностей фраза оскорбила её, унизила честь и достоинство. Отметила, что практически за год Селезенева Е.А. ни разу не подошла к ней, не принесла своих извинений. Такие извинения были принесены Свидетель №2 и ФИО4, вышестоящими должностными лицами, однако указанным лицам не зачем было приносить свои извинения, так как противоправные действия были совершены не ими. Поддерживает свои письменные объяснения, которые она давала за всё время производства по делу неоднократно.
Участвующее в рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо прокуратуры <адрес> Басыров Е.В. полагал, что вина Селезеневой Е.А. в совершении административного правонарушения доказана представленными материалами, настаивал на привлечении последней к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), и влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> при проведении проверки материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Селезенева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на рабочем месте по адресу: <адрес>, кабинет №, во время телефонного разговора в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, используя непринятое для употребления в обществе выражение ненормативной лексики, высказалась в адрес руководителя Управления культуры и молодежной политики Аргаяшского муниципального района Потерпевший №1, тем самым оскорбила её, унизила честь и достоинство. При этом Селезенева Е.А. занимает должность государственной муниципальной службы – ведущего специалиста администрации Аргаяшского муниципального района <адрес>.
По факту выявленного нарушения закона ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> в отношении Селезеневой Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Селезеневой Е.А. вмененного административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе:
объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она занимает должность руководителя Управления культуры и молодежной политики Аргаяшского муниципального округа; ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она находилась на своём рабочем месте (<адрес>, в кабинете руководителя), в ходе телефонного разговора, состоявшего на тему предоставления необходимой документации, ФИО1 произнесла в её адрес фразу «да *** твою мать, ты что, не понимаешь?», которую она расценила как оскорбительную, унижающие её честь и достоинство. Со своей стороны она никакие оскорбительные высказывания в адрес Селезеневой Е.А. не допускала. Примиряться с Селезеневой Е.А. не желает, считает, что последняя должна понести заслуженное наказание за свой поступок;
объяснениями Селезеневой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Селезенева Е.А. не отрицает факт телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов с Потерпевший №1, во время которого она (Селезенева Е.А.) находилась на своём рабочем месте – <адрес>, кабинет 309;
объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своём рабочем месте – <адрес>, кабинет 309, около 15.00 часов слышала как Селезенева Е.А. звонила Потерпевший №1 по рабочим вопросам; диалог между указанными лицами не слышала, как не слышала нецензурных, грубых слов со стороны Селезеневой Е.А.;
объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ – заместителя главы Аргаяшского муниципального района, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщила о произнесении Селезеневой Е.А. в адрес последней фразы с использованием нецензурной лексики. По данному обстоятельству Селезенева Е.А. сообщила, что данную фразу произнесла случайно. После данного случая она самостоятельно пыталась принести своим извинения Потерпевший №1 за поступок своего подчиненного;
объяснениями Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов находилась в рабочем кабинете Потерпевший №1, в её присутствии между Потерпевший №1 и Селезеневой Е.А. состоялся телефонный разговор на рабочую тему по предоставлению необходимых документов, в ходе данного разговора Потерпевший №1 начала краснеть, произнесла фразу «Ты чего», а по окончании телефонного разговора Потерпевший №1 рассказала, что Селезнева Е.А. произнесла в её адрес оскорбительную фразу с использованием ненормативной лексики;
сведениями, представленными начальником Управления образования администрации Аргаяшского муниципального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что по результатам лингвистического исследования фраза, являющая предметом исследования, относится к ненормативной лексике и является обсценной (непристойной). Матерная лексика (нецензурная брань) не является частью литературной нормы русского языка. Она классифицируется как обсценная лексика, находящаяся за пределами кодифицированного (официального) языка;
заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором заявитель просит привлечь Селезеневу Е.А. к административной ответственности за оскорбление;
должностной инструкцией руководителя муниципального казенного учреждения «Управление культуры, туризма и молодежной политики» Аргаяшского муниципального района, с которой Потерпевший №1 ознакомлена;
трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Селезенева Е.А. принята на должность муниципальной службы – ведущего специалиста отдела муниципальной службы и кадровой работы администрации Аргаяшского муниципального района;
должностной инструкцией ведущего специалиста отдела муниципальной службы и кадровой работы администрации Аргаяшского муниципального района, в соответствии с которой данная должность является должностью муниципальной службы;
сведениями о том, что Селезенева Е.А. ранее к административной ответственности не привлекалась.
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Селезеневой Е.А. в совершении административного правонарушения.
Событие правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными относительно события административного правонарушения.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется. Объяснения допрошенных по делу свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, опрашиваемым лица были разъяснены положениями закона, в том числе статьи 51 Конституции РФ, свидетели предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Никаких сомнений в достоверности выводов специалиста при рассмотрении дела не установлено, необходимости в использовании специальных знаний в форме экспертизы для установления характера произнесенной фразы у суда не имеется.
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.
В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в соответствии с частями 3, 4, и 6 этой статьи Селезеневой Е.А. разъяснены права, с содержанием постановления она ознакомлена, его копию получила.
Пропущенная одна буква в фамилии Селезеневой Е.А. и неверное указание имени как «Елена» в резолютивной части постановления и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, суд расценивает как явную техническую ошибку, поскольку из всего представленного материала и текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что производство по настоящему делу осуществляется в отношении ФИО1.
Неустранимых сомнений в виновности Селезеневой Е.А. в совершении правонарушения не усматривается.
Высказывание в адрес потерпевшей Потерпевший №1 фразы, являющейся предметом настоящего судебного контроля, выходит за пределы осуществления Селезеневой Е.А. права на свободу выражения собственного мнения, избранное выражение преследовало цель оскорбления личности потерпевшей, унижения её чести и достоинства.
По смыслу закона, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.
Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Допущенное Селезеневой Е.А. выражение было высказано именно в адрес потерпевшей Юсуповой И.Р.; данное выражение носило неприличный характер, противоречило общепринятым правилам поведения в обществе и нормам морали. Адресованное потерпевшей высказывание, воспринятое Потерпевший №1 как оскорбление, указывает на наличие в действиях Селезеневой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.61 КоАП РФ.
Должностное положение Селезеневой Е.А., занимающей должность государственной муниципальной службы – ведущего специалиста администрации Аргаяшского муниципального района <адрес>, сомнений не вызывает.
Оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, в том числе Свидетель №2 и Свидетель №3, не имеется, поскольку они не противоречат приведенным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу. Наличие возможных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 сами по себе не свидетельствуют о наличии мотива для оговора Селезеневой Е.А. со стороны потерпевшей, а также не исключают вины Селезеневой Е.А. во вменяемом административном правонарушении.
Изложенные Селезеневой Е.А. доводы в объяснениях о том, что она оскорбления в адрес потерпевшей Потерпевший №1 не высказывала, являются выбранным способом защиты, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, действия Селезеневой Е.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении размера и вида наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность Селезеневой Е.А., её возраст, сведения о том, что ранее она к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
Принимая во внимание социальную опасность совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения Селезеневой Е.А. новых правонарушений, полагаю необходимым назначить последней административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья п/п Т. В. Кочеткова
Копия верна, судья Т. В. Кочеткова
Постановление в законную силу НЕ вступило, оригинал хранится в деле №, УИД 74RS0№-89
Судья Т. В. Кочеткова