ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Аргаяш, Челябинская область 04 марта 2026 года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Халимова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Халимов Д.В., <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут на 19 км автомобильной дороги <адрес>), Халимов Д.В. управлял автомобилем №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в нарушение требований пунктов 25.6, 4.1 и 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации в ночное время перегоняла по проезжей части дороги лошадь.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждение в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
В судебном заседании Халимов Д.В. в целом с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признает, но просил принять во внимание метеорологические условия в момент ДТП, на улице шел дождь, видимость была плохая, а на проезжей части оказалась лошадь и девушка. В столь ранее время ехал на работу, так как в то время работал без официального трудоустройства, в 06.00 часов должна была быть пересмена на работе. Несмотря на то, что в настоящее время автомобилем не управляет, просил не лишать права управления транспортным средством, к уплате административного штрафа готов, но частями, так как размер его пенсии невелик (со слов 15 000 рулей).
Потерпевшая ФИО1 извещалась путем направления в её адрес заказного письма, содержащего электронный документ (ШПИ №), конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения вследствие неудачной попытки вручения. Кроме того, сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении размещены на официальном сайте Аргаяшского районного суда <адрес>. Правом на участие в судебном заседании потерпевшая не воспользовалась, ходатайств об отложении не представила. Инспектор ДПС Крохалева А.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, ходатайств об отложении также не представила. В связи с чем материалы дела рассмотрены в отсутствие указанных лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Халимова Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Халимов Д.В. ознакомлен, с протоколом согласен; его копию получил;
заявлением должностного лица отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО6 о привлечении Халимова Д.В. к административной ответственности;
карточкой операций с ВУ, согласно которой Халимов Д.В. имеет водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М, действительное до ДД.ММ.ГГГГ;
карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой Халимов Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> сведениями из административной практики о том, что ранее Халимов Д.В. к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения не привлекался;
рапортом оперативного дежурного (зарегистрированного в КУСП №) о поступлении сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> сбил пешехода ФИО1;
рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах получения сообщения о дорожно-транспортном происшествии на автомобильной дороге <адрес> с участием одного транспортного средства, домашнего животного и пешехода ФИО1, в ходе работы по которому установлено, что в указанную дату около 05 часов 40 минут на 19 км вышеуказанной дороги водитель Халимов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения с учётом дорожных метеорологических условий, совершил наезд на домашнее животное (лошадь) и пешехода ФИО1, находившиеся на проезжей части;
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт произошедшего на 19 км автомобильной дороги <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, со схемой Халимов Д.В. ознакомлен; на фототаблице зафиксированы повреждения транспортного средства;
объяснениями Халимова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ДПС о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут двигался по автомобильной дороге <адрес>, находясь на 19 км дороги увидел в 3-4 метрах от автомобиля на проезжей части людей, и чтобы избежать столкновения, повернул влево, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на домашнее животное (лошадь) и на девушку, которая находилась на проезжей части. После чего остановился, девушка лежала на асфальте, к ней подбежали люди, находившиеся в непосредственной близости. На одежде девушки каких-либо светоотражающих элементов не было. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения;
объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ДПС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно со своей подругой Талиловой Юлией перегоняла лошадь; на улице шел дождь. Около 05 часов 40 минут шли по проезжей части, когда к ним подъехали их знакомые на автомобиле, которые остановились на правой стороне обочины, а она со своей подругой вышли на проезжую часть, чтобы поздороваться. В этот момент со встречного направления выехал автомобиль Киа Рио, которая совершила наезд на неё и домашнее животное. В результате ДТП она получила телесное повреждение в области левой ноги;
объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанную дату около 05.00 часов она со своей подругой ФИО1 перегоняла лошадь по правой обочине автомобильной дороги <адрес>. В это время приехали знакомые на своем автомобиле, которые остановились на обочине. Чтобы поздороваться с ними, она совместно с ФИО1 вышли на проезжую часть. В это время в их сторону со встречного движения двигался автомобиль <данные изъяты> который сбил лошадь и ФИО1, она в дорожно-транспортном происшествии не пострадала;
копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что прогоняла домашнее животное (лошадь) в темное время суток по проезжей части;
копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что находилась на проезжей части автомобильной дороги без цели её перехода, вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов;
копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Халимов Д.В. отстранен от управления транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> копией акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Халимова Д.В. состояние алкогольного опьянение не установлено;
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение и в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Указанное повреждение в настоящем случае повлекло за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Перечисленные выше доказательства образуют достаточную совокупность для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств. Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные доказательства, не представлено.
Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что Халимов Д.В., управляя транспортным средством, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в нарушение требований пунктов 25.6, 4.1 и 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации в ночное время перегоняла по проезжей части дороги лошадь. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе вышеуказанных доказательств, в том числе установлен факт вреда здоровью потерпевшей, который вызвал длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью, так и причинная связь между нарушением Халимовым Д.В. Правил дорожного движения и указанными последствиями.
Полученное ФИО1 телесное повреждение квалифицировано как средней тяжести вред здоровью в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в государственном экспертном учреждении, судебно-медицинским экспертом, имеющим значительный стаж работы и соответствующую квалификацию.
Именно нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1, что свидетельствует о наличии в действиях Халимова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, действия Халимова Д.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Представленные в материалы дела об административном правонарушении сведения о нарушении потерпевшей ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ, а также её письменное заявление о нежелании привлекать Халимова Д.В. к административной ответственности, не может служить основанием для освобождения Халимова Д.В. от административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В рамках данного дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица. Представленные сведения о том, что рассматриваемое ДТП произошло по вине пешехода, не исключает виновность Халимова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не является основанием к освобождению от административной ответственности.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность Халимова Д.В., который является пенсионером.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, сведения о личности Халимова Д.В., привлечение к административной ответственности впервые, мнение потерпевшей о фактическом снисхождении, суд полагает возможным назначить Халимову Д.В. наказание в виде административного штрафа, который, по мнению суда, будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Халимов Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить Халимову Д.В. положения:
статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу;
части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья Т. В. Кочеткова