ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Аргаяш, Челябинская область 23 апреля 2026 года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Карча А.С., потерпевшей Карча В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карча А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут у <адрес>, Карча А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную скорость движения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в цепке с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением Гирфанова В.Т.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Карча В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждение в виде многооскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.04.2025 № 172н, Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
В судебном заседании Карча А.С. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признает; просит не применять самый строгий вид наказания, по возможности назначить административное наказание в виде административного штрафа, к уплате которого готов.
Потерпевшая Карча В.Е. в судебном заседании также просила не наказывать строго супруга, поскольку вообще не желает привлечения последнего к административной ответственности, о чем в материалах дела имеется её заявление о прекращении производства по делу и примирении сторон.
Инспектор ДПС Крохалева А.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, ходатайств об отложении не представила. В связи с чем материалы дела рассмотрены в отсутствие должностного лица, явка которого обязательной судом не признавалась.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Карча А.С., потерпевшую Карча В.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Карча А.С. ознакомлен, с протоколом согласен; его копию получил;
заявлением должностного лица отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Крохалевой А.Н. о привлечении Карча А.С. к административной ответственности;
карточкой операций с ВУ, согласно которой Карча А.С. имеет водительское удостоверение категории <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ;
карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой Карча Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;
сведениями из административной практики о том, что ранее Карча А.С. к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения не привлекался;
рапортом оперативного дежурного (зарегистрированного в КУСП №) о поступлении сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средства – автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;
рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Хужина Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах получения сообщения о дорожно-транспортном происшествии у <адрес> с участием двух транспортных средств, с пострадавшим, в ходе работы по которому установлено, что в указанную дату около 11 часов 45 минут у <адрес> водитель Карча А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в цепке с полуприцепом, государственный регистрационный знак ВМ745274, под управлением Гирфанова В.Т.; в результате ДТП пассажиру Карча В.Е. причинены телесные повреждения;
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, подтверждающими факт произошедшего у <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств – автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со схемой Карча А.С. ознакомлен, замечаний схема не содержит;
объяснениями Гирфанова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ДПС о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в цепке с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку, увидел, что с левой стороны движения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехала на его полосу, он пытался избежать столкновения, но не получилось. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, но транспортному средству причинены технические повреждения;
объяснениями Карча А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ДПС о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 40 км в час. Подъезжая к перекрестку, нажал на педаль тормоза, чтобы снизить скорость, но дорога была скользкая и машина выехала на встречную полосу и врезалась в транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в цепке с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением Гирфанова В.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, но пострадала жена Карча В.Е., которую увезли бригадой скорой помощи в <данные изъяты> копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Карча А.С. отстранен от управления транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;
копией акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Карча А.С. состояние алкогольного опьянение не установлено;
копией акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Гирфанова В.Т. состояние алкогольного опьянение не установлено;
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аргаяшскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения из <адрес>, куда была госпитализирована Карча В.Е. с телесными повреждениями после ДТП;
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Карча В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение и в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие закрытого многооскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости, образовавшееся в результате травматического взаимодействия твердого тупого предмета с указанной областью. Данное повреждение в настоящем случае повлекло за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.04.2025 № 172н, Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Перечисленные выше доказательства образуют достаточную совокупность для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств. Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные доказательства, не представлено.
Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что Карча А.С., управляя транспортным средством, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в цепке с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением Гирфанова В.Т.
Наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе вышеуказанных доказательств, в том числе установлен факт вреда здоровью потерпевшей, который вызвал длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью, так и причинная связь между нарушением Карча А.С. Правил дорожного движения и указанными последствиями.
Полученное Карча В.Е. телесное повреждение квалифицировано как средней тяжести вред здоровью в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в государственном экспертном учреждении, судебно-медицинским экспертом, имеющим значительный стаж работы и соответствующую квалификацию.
Именно нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью Карча В.Е., что свидетельствует о наличии в действиях Карча А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, действия Карча А.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Представленное в материалы дела об административном правонарушении письменное заявление Карча В.Е. о нежелании привлекать Карча А.С. к административной ответственности, не может служить основанием для освобождения Карча А.С. от административной ответственности.
Примирение сторон не является предусмотренным нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для прекращения производства по делу, поскольку данная процедура нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельства совершенного в настоящем случае административного правонарушения не свидетельствуют о его малозначительном характере и наличии основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность Карча А.С.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, сведения о личности Карча А.С., привлечение к административной ответственности впервые, мнение потерпевшей о фактическом снисхождении и примирении, суд полагает возможным назначить Карча А.С. наказание в виде административного штрафа, который, по мнению суда, будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
признать Карча А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Получатель штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области).
Банковские реквизиты получателя платежа: ИНН 7453040734
КПП 745301001 р/с 03№
Банк получателя ОКЦ № УГУ Банка России // УФК по Челябинской области, г. Челябинск
БИК 017501500 ОКТМО 75606412,
УИН 18№
Разъяснить Карча А.С. положения:
статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу;
части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья п/п Т. В. Кочеткова
Копия верна, судья Т. В. Кочеткова