ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Аргаяш, Челябинская область 15 апреля 2026 года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В., с участием потерпевшей Хуснутдиновой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ишниязова Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 6 км автомобильной дороги <адрес> Ишниязов Д.Т., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушение требований пункта 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул за управлением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал помеху в движении встречного автомобиля <данные изъяты> под управлением Хуснутдиновой Э.Е., вынужденной во избежание столкновения выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости; закрытого перелома диафиза малоберцовой кости; переломы 6,7 ребер справа, 4 ребра слева, переломы тела грудины; перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти; переломы оснований 4,5 пястных костей левой кисти; ушибленную рану левой голени, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (21 день), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Ишниязов Д.Т. также был госпитализирован в лечебное учреждение с травмами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на привлечении Ишниязова Д.Т. к административной ответственности, полагала необходимым назначить Ишниязову Д.Т. административное наказание в соответствие с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, акцентировав внимание на том, что административное правонарушение в области дорожного движения совершено сотрудником Госавтоинспекции, находившимся, пусть даже вне рабочее время, за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ишниязова Д.Т., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания путем получения ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, направленного заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письменное заявление Ишниязова Д.Г. с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку он по состоянию здоровья не может самостоятельно передвигаться, после дорожно-транспортного происшествия проходит лечение. В этом же заявлении содержится позиция Ишниязова Д.Т. о том, что он вину признает полностью, приносит свои извинения потерпевшей Хуснутдиновой Э.Е., просит назначить наказание в виде штрафа. К заявлению также представлены документы о состоянии здоровья Ишниязова Д.Г.
Учитывая, что дело об административном правонарушении достаточно подготовлено для его рассмотрения, судья признал возможным его рассмотреть в отсутствие Ишниязова Д.Т., а также в отсутствие инспектор ИАЗ отделения Госавтоинспекции Крохалевой А.Н., которая будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, ходатайств об отложении не представила.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую Хуснутдинову Э.Е., судья полагает, что вина лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу:
заявлением должностного лица отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ишниязова Д.Т. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ;
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ишниязов Д.Т. ознакомлен; его копию получил;
рапортом врио оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в КУСП №) о поступлении сообщения от диспетчера ЕДДС о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированном по системе <данные изъяты>, с участием автомобиля <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Шакирова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах получения сведений о ДТП, которое имело на 6 км автомобильной дороги <адрес>. В ходе работы установлено, что водитель Ишниязов Д.Т., управляя автомобилем <данные изъяты> создал помеху в движении встречному автомобилю <данные изъяты>, под управлением Хуснутдиновой Э.Е., после чего водитель автомобиля ФИО3 выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшие водители Ишниязов Д.Т. и Хуснутдинова Э.Е. госпитализированы в лечебное учреждение с травмами;
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подтверждающих факт произошедшего на 6 км автомобильной дороги <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ишниязова Д.Т., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хуснутдиновой Э.Е.; схема составлена в присутствии понятых;
объяснениями Хуснутдинова Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах имевшего место ДТП на 6 км автомобильной дороги между деревнями <адрес>, с участием автомобиля, за управлением которого она находилась, и участием автомобиля под управлением Ишниязова Д.Т.; чтобы предотвратить столкновение с автомобилем Ишниязова Д.Т., двигавшегося по её полосе движения, являющейся для Ишниязова Д.Т. встречной, она подавала звуковые сигналы для привлечения внимания, однако водитель Ишниязов Д.Т. не реагировал, в связи с чем она была вынуждена выехать на встречную для неё полосу движения, где автомобиль под управлением Ишнязова Д.Т. совершил столкновение с её автомобилем; ей из автомобиля помог выбрать незнакомый мужчина, остановившийся для оказания помощи, который также вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников Госавтоинспекции; впоследствии она была госпитализирован в ОКБ № <адрес> с телесными повреждениями;
объяснениями Ишниязова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился за управлением автомобиля <данные изъяты> двигался из <адрес>, во время движения около 10.00 часов на 6 км автомобильной дороги <адрес> уснул за управлением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ФИО3; что происходило дальше не помнит, так как был госпитализирован в ОКБ № <адрес> в реанимационное отделение; свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью, в содеянном раскаивается;
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №,6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Ишниязова Д.Т. установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологических исследований образцов биологического материала обнаружен этанол в крови – 1,01 %;
карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой Ишниязов Д.Т. имеет водительское удостоверение категорий В, В1,С, С1, СЕ, С1Е, М, действительное до ДД.ММ.ГГГГ;
карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой Ишниязова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником автомобиля <данные изъяты>;
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение и в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие телесных повреждений в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости; закрытого перелома диафиза малоберцовой кости; переломы 6,7 ребер справа, 4 ребра слева, переломы тела грудины; перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти; переломы оснований 4,5 пястных костей левой кисти; ушибленной раны левой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали автомототранспортного средства и элементы покрытия полотна дороги в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в настоящем случае вызвали длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (21 день), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Перечисленные выше доказательства образуют достаточную совокупность для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств. Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные доказательства, не представлено.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 2.7 вышеприведенных Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что Ишниязов Д.Т., управляя транспортным средством, нарушил п.п. 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, уснул за управлением своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения встречного автомобиля ФИО3, водитель которого была вынуждена во избежание столкновения выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Хуснутдинова Э.Е. получила телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе вышеуказанных доказательств, в том числе установлен факт вреда здоровью потерпевшей, который вызвал длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью, так и причинная связь между нарушением Ишниязовым Д.Т. Правил дорожного движения и указанными последствиями.
Полученные Хуснутдиновой Э.Е. телесные повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в государственном экспертном учреждении, судебно-медицинским экспертом, имеющим значительный стаж работы и соответствующую квалификацию.
Именно нарушение требований п.п. 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью Хуснутдиновой Э.Е., что свидетельствует о наличии в действиях Ишниязова Д.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При этом суд признает недопустимыми доказательствами объяснения Кинжаева Б.М. и Юлбулдина З.М. от ДД.ММ.ГГГГ, как полученные следователем СО ОМВД России по <адрес> Вдовиной А.А. с нарушением закона.
Согласно абзацу второму пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Из представленных суду объяснения вышеуказанных лиц следует, что допрашиваемые лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. С учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации данное обстоятельство влечет невозможность использования показаний Кинжаева Б.М. и Юлбулдина З.М. в качестве доказательств вины Ишниязова Д.Т.
Однако исключение из числа доказательств показаний вышеуказанных лиц, не влияет на выводы суда о виновности Ишниязова Д.Т., которая установлена судом на основании совокупности иных доказательств, подробно приведенных выше.
Учитывая изложенные обстоятельства, действия Ишниязова Д.Т. судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его социальную опасность, личность Ишниязова Д.Т. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние Ишниязова Д.Т., принесение им своих извинений потерпевшей через представленное суду заявление, состояние здоровья Ишниязова Д.Т., обусловленное получением им в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, сделавших невозможным в настоящее время самостоятельное передвижение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Разрешая вопрос о назначении Ишниязову Д.Т. административного наказания, проанализировав обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что за совершенное Ишниязовым Д.Т. административное правонарушение ему следует назначить наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иное наказание (в виде административного штрафа), является несоразмерным, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют, что только наказание в виде лишения права управления может способствовать достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений. Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения лицом, наделенным в силу закона полномочиями именно по соблюдению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, свидетельствует о том, что назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть необходимого эффекта. Кроме того, надлежит учитывать, что данное правонарушение совершено при эксплуатации источника повышенной опасности, когда потерпевшему причин вред здоровью средней тяжести. Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Ишниязова Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в отделение Госавтоинспекции в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья Т. В. Кочеткова