ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 года <адрес>
Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Кулматова Э.Ф. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лоренц О.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:
Лоренц ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пом. 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, официально не работающего, семейное положение холост, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, Лоренц О.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль полиции УАЗ Патриот, для доставления в ОМВД России по <адрес>, с целью проверки его личности по базам данных и составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим сотрудниками полиции было разъяснено, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции и оказания физического сопротивления в отношении него будет применена физическая сила, спецсредства. Однако ФИО1 продолжил оказывать физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, толкал его, выражаясь нецензурной бранью и провоцировал драку. После чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и был подвергнут административному задержанию в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Лоренц О.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился.
Виновность Лоренц О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Лоренц О.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
- рапортом ст.УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр.ФИО4, о том что неизвестный мужчина находясь в храме иконы Тихвинской Божией матери в <адрес> устроил скандал, бранился, вёл себя нагло и вызывающе, не неоднократные уговоры прекратить подобное поведение не реагировал. По прибытию на место ФИО1 было предложено пройти в служебную машину для доставления его в отдел полиции и составления протокола, на что последний устроил скандал, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудник, провоцировал драку. После неоднократного предупреждения продолжил противоправные действия, вследствие чего была применена физическая сила боевой приём «загиб за спину» и специальные средства (наручники), задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>. В действиях ФИО1 усматривал признаки административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;
- рапортом полицейского водителя ОВО сержанта полиции ФИО5, который указал, что находясь на маршруте патрулирования был получен сигнал и тревога КТС с охраняемого объекта храм в <адрес> о прибытию на место узнали, что гражданин начал утраивать скандал в храме, браниться, вёл себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал. Гражданин представился как ФИО1 Далее он был передан сотрудникам УУП в частности ФИО3 для дальнейшего разбирательства. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности, на что он проигнорировал и был предупреждён о применении к нему физической силы и специальн6ых средств.
- рапортом лейтенанта полиции ФИО6, в котором указано сообщение гр.ФИО4 о том, что в Храме <адрес> около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя не пристойно.
- из объяснений ФИО4, следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина в храме иконы Тихвинской Божьей матери в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя не пристойно, бранится, скандалит,
- протоколом об административном задержании ФИО1;
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, позволяют установить целостную картину произошедших событий.
Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах, на полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.
В соответствии со ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.
В протоколе об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено воспрепятствование неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование. Описание объективной стороны состава административного правонарушения формально соответствует признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им подобных правонарушений в будущем.
Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лоренц ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1, то есть с 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Аргаяшский районный суд.
Судья Э.Ф. Кулматова