РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селяниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Попкову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховоее акционерное общество «РЕСО-Гарантия» ( далее САО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с исковым заявлением к Попкову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в указав в обоснование требований, что ****. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», регистрационный номер K864УA196, под управлением Денникова П.В., собственник транспортного средства Денникова Л.А., и автомобиля марки «LADA KALINA», регистрационный номер Х912МА96, под управлением собственника Попкова Ю.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Попков Ю.В. Поскольку автомобиль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», гос.номер K864YA196 был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис SYS2818686194, то во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства на сумму 1 030 518 руб. 92 коп., возместил расходы по ремонту, который не смог организовать на сумму 358 406 руб. и возместил расходы страхователя по эвакуации ТС на сумму 20 766 руб. 90 коп., общая сумма составила 1 409 691 руб. 83 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО (полис № ХХХ0545643874). Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, в соответствии п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от **** ****, Законом об ОСАГО и ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда в части, превышающей сумму страховой выплаты к ответчику в размере 1 009 691,83 руб. (1 409 691,83 руб. - 400 000 руб.).
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», не явился, надлежаще извещены, по заявлению просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Попков Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему понятны.
Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
О времени и месте рассмотрения дела стороны и третьи лица, также извещены путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru.
В связи с чем, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
На основании п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от **** страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При рассмотрении дела ответчик Попков Ю.В. признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему понятны.
В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскание производит в долевом порядке.
Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 097,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», удовлетворить.
Взыскать с Попкова Ю.В. (паспорт<данные изъяты>), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 1 009 691 руб.82 коп., расходы по уплате государственной пошлины 25 097,00 руб., всего 1 034 788 (один миллион тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.
Судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская