РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года город Лесной
Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Боголюбовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижика П.Н. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «****» о признании прекращенным права аренды на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Чижик П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «****» (далее МКУ «КУИ»), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа «****», Межмуниципальный отдел Росреестра по Лесному и Нижнетуринскому городским округам о признании прекращенным права аренды на земельный участок, указав в обоснование иска, что **** он на основании договора купли-продажи приобрел недвижимое имущество (садовый дом) расположенное по адресу: ****, коллективный сад ****, участок ****. Право собственности на садовый дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости **** ****. Указанный садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0107005:14, который был предоставлен Гашкову Ю.И. на праве аренды. Как стало известно истцу в Государственном реестре кадастра недвижимости право аренды Гашкова Ю.И. не аннулировано. Гашков Ю.И. умер ****, в связи с чем, в досудебном порядке аннулировать право аренды не представляется возможным. Просит суд прекратить право аренды Гашкова Юрия Ивановича на земельный участок с кадастровым номером 66:54:0107005:14, расположенный по адресу: ****, городской округ «****», ****, коллективный сад ****, участок ****.
Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «****», Межмуниципальный отдел Росреестра по Лесному и Нижнетуринскому городским округам.
Истец по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МКУ «КУИ», представители третьих лиц - администрация городского округа «****», Росреестра в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление.
Кроме того, лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения дела путем публичного размещения информации на официальном сайте городского суда **** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
В связи с чем, в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Из отзыва представителя ответчика МКУ «КУИ» администрации ГО «****», следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с КН 66:54:0107005:14, расположенный по адресу: ****, гаражный массив ****, бокс ****, гараж ****, предоставлен в аренду Лебедеву Юрию Степановичу на основании договора аренды от **** ****, заявление об отказе от права аренды Лебедева Ю.С. в адрес администрации ГО «****» не поступало. Удовлетворение требований истца оставляют на усмотрение суда (л.д.22-23).
Из отзыва представителя третьего лица Управление Росреестра по **** указано: по состоянию на **** земельный участок с КН 66:54:0107005:14, расположенный по адресу: ****, городской округ «****», ****, коллективный сад ****, участок **** предоставлен в аренду гр. Гашкову Юрию Ивановичу на основании договора аренды недвижимого имущества от **** ****. Заинтересованные стороны за регистрацией договора аренды или с заявлением об исключении имеющихся в ЕГРН сведений об аренде в Управление Росреестра не обращались. Удовлетворение требований истца оставляют на усмотрение суда (л.д.40).
Администрация ГО «****» согласно отзыва, поддерживает позицию МКУ «КУИ», удовлетворение требований истца оставляют на усмотрение суда.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что **** за Чижик П.Н., зарегистрировано право собственности на садовый дом (****, КН 66:54:0107005:91), расположенный по адресу: ****, коллективный сад ****, участок ****, 16 кв.м на основании договора купли-продажи от **** заключенного между Гашковым Юрием Ивановичем и Чижика П.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.68-10)
Указанное недвижимое имущество с **** принадлежало на праве собственности Гашкову Юрию Ивановичу, и располагается на земельном участке с КН 66:54:0107005:14, общей площадью 511,0 кв.м, предоставленном Гашкову Юрию Николаевичу на основании договора аренды от **** **** (л.д.6).
Из сообщения администрации городского округа «****» от **** и сведений МКУ «КУИ» следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка от **** **** данный участок предоставлен в аренду Гашкову Юрию Николаевичу сроком на 50 лет для садоводства. Заявление об отказе от права аренды Гашкова Ю.Н. в адрес администрации ГО «****» не поступало, договор аренды на участок с Чижик П.Н., либо третьим лицом, не заключался, земельный участок в аренду не предоставлялся (л.д.40,42).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был предоставлен для садоводства Гашкову Ю.Н., истец Чижик П.Н. не является собственником земельного участка, на котором расположен садовый дом.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находиться, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.
Из этого следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
То есть, при переходе права собственности на садовый дом к истцу Чижик П.Н. перешло право пользования земельным участком, на котором расположен данный садовый дом, а все предыдущие собственники имущества это право утратили.
**** Гашков Юрий Иванович умер, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта о смерти **** от **** (л.д.28)
Согласно наследственному делу ****, открывшемуся после смерти Гашкова Юрия Ивановича, наследниками имущества умершего, которое состоит из ****, расположенной по адресу: **** прав на денежные средства, автомобиля ЛАДА212140, являются дочери - Гашкова Ольга Юрьевна и Барсукова Наталья Юрьевна, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.32-34). Спорный земельный участок в наследственную массу не включен, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.27).
По настоящее время заинтересованные стороны за регистрацией договора аренды или с заявлением об исключении имеющихся в ЕГРН сведений об аренде в Управление Росреестра не обращались.
Таким образом, земельный участок находится в муниципальной собственности, и истец Чижик П.Н. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести земельный участок в собственность либо получить в аренду.
Поскольку садовый дом находится в собственности истца, то требования истца Чижик П.Н. о прекращении права аренды Гашкова Ю.Н. на земельный участок, КН 66:54:0107005:14, общей площадью 511,0 кв.м, расположенный по адресу: ****, коллективный сад ****, участок ****, подлежат удовлетворению, тем более, что в связи со смертью Гашкова Ю.Н. права аренды на спорный земельный участок прекратилось.
Наличие же не прекращенного права аренды Гашкова Ю.Н. создает истцу препятствия в реализации его права на приобретение/использование земельного участка.
Таким образом, суд находит исковые требования Чижик П.Н. к МКУ «КУИ» о прекращении права аренды на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Чижика П.Н. о прекращении права аренды на земельный участок, удовлетворить.
Признать прекращенным право аренды Гашкова Ю,И., умершего ****, на земельный участок, кадастровый номер КН 66:54:0107005:14, расположенный по адресу: ****, городской округ «****», ****, коллективный сад ****, участок ****.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд ****.
Судья: подпись:
Копия верна: судья Рождественская М.А.