РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием представителя истца- ст. прокурора ЗАТО г. Лесной Охапкиной Т.С., при ведении протокола судебного зседания помощником судьи Селяниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО «***», действующего в интересах Лапшовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья,
УСТАНОВИЛ:
прокурор ЗАТО «***», действующий в интересах Лапшовой Н.В. обратился в городской суд *** с иском к ООО «Навигатор» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, указав в обоснование требований, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Лапшовой Н.В. о нарушении её прав при падении в магазине, в ходе которой установлено, что **** около 11:00 час. Лапшова Н.В. пришла в магазин «Красное и Белое» по адресу: ***. В магазине были заставлены проходы коробками и паками напитков, на проходе между холодильниками и стеллажами лежала металлическая сетка холодильника, обойти её было невозможно, Лапшова Н.В. запнулась и упала, подняться самостоятельно не могла, сотрудник магазина вызвал скорую медицинскую помощь. Лапшову Н.В. госпитализировали в хирургическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ *** ФМБА России, впоследствии **** её госпитализировали в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница», где провели оперативное лечение. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования *** от **** у Лапшовой Н.В. зафиксировано телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, либо при воздействии указанной областью о таковой предмет (предметы), сопровождалось расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня и согласно приказа Минздрава России от **** N 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести. Постановлением УУП ОМВД России по ЗАТО *** от **** отказано в возбуждении уголовного дела по 4.1 ст.112 УК РФ. ООО «Навигатор» является собственником помещения, котором расположен магазин «Красное и белое», в связи с чем, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей в процессе деятельности магазина, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения и иных обстоятельств. Принимая во внимание последствия травмы, болевые ощущения, изменение привычного образа жизни, невозможность на прежнем уровне вести социальную жизнь, индивидуальные особенности Лапшовой Н.В., ее возраст - 70 лет, фактические обстоятельства причинения вреда, в совокупности с изложенными выше нормами, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, причиненного Лапшовой Н.В. в результате падения в магазине оценивается в размере 300 000 (триста тысяч) руб. Лапшова Н.В. в связи с полученными повреждениями здоровья вынуждена была нести дополнительные расходы на лекарства, назначенные медицинским учреждением (бриллиант зеленый, терафлекс, коллаген, круоксабан, целекоксиб, повязка Пауль Хартманн, средства по уходу за лежачими больными (влажные салфетки, памперсы, пеленки), в размере 15 213,06 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика. Поскольку Лапшова Н.В. посетила магазин «Красное и белое» с намерением приобрести товары, в связи с чем, в рамках рассматриваемых правоотношений применяются положения статей 13, 14 Закона Российской Федерации от **** N 2300-1 «О защите прав потребителей». Досудебная претензия была направлена **** по юридическому адресу ответчика, однако так им и не получена. Поскольку Лапшова Н.В. является пенсионером, специальных юридических познаний не имеет, в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно с иском обратиться не может, в связи с чем прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ выступает в защиту прав последней. Просит суд взыскать с ООО «Навигатор» в пользу Лапшовой Н.В., **** г.р., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 15 213,06 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Истец Лапшова Н.В. в судебное заседание не явилась, по состоянию здоровья, надлежаще извещена.
Ст. пом. прокурора ЗАТО *** Охапкина Т.С., действующая в интересах Лапшовой Н.В., при рассмотрении дела на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, доводы истца поддержала в полном объеме, пояснила, что вина ответчика полностью доказана, ООО «Навигатор» обязан был обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей в процессе деятельности магазина, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения и иных обстоятельств, просила требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что сумма компенсации морального вреда определена истцом с учетом требований разумности и справедливости, пережитых страданий, степени вреда здоровью истца. Расходы на приобретение медицинских препаратов подтверждены документально, и несение данных расходов непосредственно обусловлено полученной истцом травмой.
Представитель ответчика ООО «Навигатор» в судебное заседание не явился, направил возражения по иску, согласно которых исковые требования не признает в полном объеме, полагая что со стороны Лапшовой Н.В. имеется грубая неосторожность и неосмотрительность, повреждения получила самостоятельно, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Проходы в магазине свободные. Покупатель не обращался к персоналу по факту того, что какой-либо предмет мешает проходу, своими действиями руководила самостоятельно. Лапшова Н.В. могла выбрать иной способ передвижения, либо обратиться за помощью к персоналу. Вины магазина за самостоятельные действия покупателя нет. Событие указано со слов истца, не подтверждается иными доказательствами. Падения могло быть при различных обстоятельствах, поскольку госпитализирована ****. просили в удовлетворении требований отказать, либо снизить размер до разумных пределов при указании на то, что имелась неосторожность со стороны самого покупателя (л.д.97-98).
Свидетель Хоботова Ю.А. при рассмотрении дела пояснила, что является дочерью истца, **** в первой половине дня ей позвонила истец - Лапшова Н.В. (70 лет), сказала, что упала в магазине «Красное и Белое» не может встать, увезли на скорой в приемный покой, сделали снимок, подтвердился перелом шейки бедра, маму (истца) госпитализировали в ЦМСЧ ***, далее направили на операцию в Демидовскую больницу ***, где она находилась около 2-х недель, из больницы забирали истца самостоятельно, она себя чувствовала намного лучше. Истец до падения самостоятельно передвигалась без каких-либо подручных средств, обслуживала себя, ежедневно гуляла, ходила в магазины, после операции передвигается с трудом, при помощи ходунков, в настоящее время с помощью трости, на улицу не выходит, т.к. передвигается с трудом, истец после травмы испытывает тяжелые нравственные страдания, был нарушен её обычный распорядок жизни, продолжает лечение.
Суд, выслушав стороны по делу, свидетеля, прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст.17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст.150 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 ГК РФ.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина
Как следует из материалов дела и установлено судом, **** около 11:00 час. Лапшова Н.В., находясь в торговом зале магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: ***, споткнулась в проходе о металлическую сетку холодильника, упала, получила телесные повреждения.
Сотрудник магазина «Красное и белое» вызвал скорую медицинскую помощь, Лапшова Н.В. была доставлена в приемный покой, госпитализирована в хирургическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ *** ФМБА России с диагнозом перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, где находилась на стационарном лечении по **** (л.д.31-33, 37).
**** Лапшова Н.В. госпитализирована в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница», для проведения планового оперативного лечения. Находилась на стационарном лечении с **** по **** (л.д.39).
Место падения истца, а также причина падения - споткнулась в проходе торгового зала о металлическую сетку холодильника, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, материалами КУСП ***, объяснениями истца данных в рамках проверки КУСП ***, показаниями свидетеля, видеозаписью, и не опровергнуты ответчиком.
Так, истец Лапшова Н.В. **** в ходе проверки пояснила, что **** около 11:00 час. она зашла в магазин «Красное и белое» по адресу: ***, находилась в торговом зале магазина, проходя между прилавками, увидела коробки и металлическую сетку от холодильника, которые мешали проходу, споткнулась о металлическую сетку холодильника, вследствие чего упала и получила телесные повреждения, испытала сильную физическую боль. В дальнейшем была госпитализировала в травматологическое отделение ЦМСЧ ***, с диагнозом перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков, проходит лечение в мед. учреждении (л.д.21-22).
Из пояснений Хоботовой Ю.А., данных **** в ходе проверки, следует что **** с 10:00 час. до 11:00 час. ей позвонила мама - Лапшова Н.В. (1956 г.р.) и сообщила о том, что упала в магазине «Красное и Белое» по адресу: ***, она запнулась о коробки и упала, сотрудник магазина вызвал скорую, её госпитализировали в приемное отделение для оказания мед. помощи, находится на стационарном лечении в ЦМСЧ *** с диагнозом – перелом шейки бедра, просила провести проверку по данному факту (л.д.19-20). В ходе судебного заседания свидетель Хоботова Ю.А. данные объяснения подтвердила в полном объеме.
Картой вызова скорой медицинской помощи *** от ****, справкой ЦМСЧ *** от **** ***, представленной видеозаписи, подтверждаются объяснения истца о том, что падение произошло на *** маг. «Красное и Белое» (л.д.31, 37-38).
В связи с чем, полностью опровергают доводы ответчика, что падения истца могло быть при различных обстоятельствах, поскольку госпитализирована ****.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования *** от **** у Лапшовой Н.В. зафиксировано телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) на указанную область, либо при воздействии указанной областью о таковой предмет (предметы), сопровождалось расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня и согласно приказа Минздрава России от **** N 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.5.2», относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести (л.д.29-30).
Постановлением УУП ОМВД России по ЗАТО *** от **** отказано в возбуждении уголовного дела по 4.1 ст.112 УК РФ (л.д.34-35).
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ (ст. 1064 - 1101).
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По правилам статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке ЕГРЮЛ основной деятельностью ООО «Навигатор» 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах (л.д.51-62).
В силу положений ст. ст. 10,11 Федерального закона от **** N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.4, 5.5, 5.7 «ГОСТ Р 51304-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования», при оказании услуг торговли следует соблюдать действующие правила продажи товаров и другие нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти в части торговой деятельности, содержащие обязательные требования.
Требования социальной адресности услуг торговли предусматривают, в том числе, наличие в правилах обслуживания торговых организаций определенных условий для обслуживания специальных категорий потребителей, например покупателей с ограниченными физическими возможностями.
Требования функционального назначения услуг торговли включают в себя, помимо прочего, обеспечение удобных условий для нахождения покупателей в торговом предприятии, а также для выбора и принятия решения о покупке потребителем товаров и услуг различных видов.
Требования эргономичности услуг торговли предусматривают:
комфортность и удобство покупателей при приобретении товаров, включая удобное размещение товаров в торговых залах, удобное расположение входов, выходов, секций, оборудования, мебели, наличие лифтов, эскалаторов, траволаторов соблюдение гигиенических норм к уровню освещенности, воздухообмена, запыленности, шума, температуры в торговом зале, содержанию помещений, рабочих мест, оборудования согласно действующим санитарным правилам и нормам доступность и достоверность информации, получаемой покупателями.
Размещение товаров (в том числе выкладка товаров) в предприятиях торговли должно обеспечивать товарный вид, доступность, удобство, наглядность, наличие необходимой информации о товарах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная ст.1064 ГК РФпрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно частям 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства получения травмы Лапшовой Н.В. в результате падения в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: Мира, *** подтверждаются как пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, представленной видеозаписью, иными материалами дела.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы при иных обстоятельствах, нежели заявленных ею в иске и последовательно изложенных в ходе судебного разбирательства, в нарушение вышеприведенных правовых норм и распределения бремени доказывания, ответчиком не представлено.
ООО «Навигатор» обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей в процессе деятельности магазина, исключить угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения и иных обстоятельств.
Место падения (торговый зал) входит в зону ответственности ответчика. Вместе с тем, **** к моменту падения истца, произошедшего около 11:00 часов, достаточных мер, обеспечивающих безопасное передвижение по торговому залу людей, в т.ч. истца, не принято, проходы в торговом зале магазина были заставлены коробками и паками напитков, на проходе между холодильниками и стеллажами находилась металлическая сетка холодильника.
При этом, как сама истец, совокупность иных письменных доказательств, видеозапись, подтверждают обстоятельства ненадлежащего состояния торгового зала магазина (прохода), в котором произошло падение истца.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что падение истца в проходе торгового зала и получение травмы, повлекшей причинение вреда здоровью средней тяжести, произошло из-за наличия в проходе металлической сетки холодильника, непринятия ответчиков своевременных и надлежащих мер по обеспечению удобных условий для нахождения покупателей в торговом предприятии и его содержания.
Безусловных доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда, ответчиком не представлено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком заключение эксперта ФГБУЗ ЦМСЧ -*** ФМБА России N 266 от ****, которым установлена возможность образования у истца телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, в результате падения ****, не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в суде не заявлено.
В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено и подтверждается медицинскими документами, представленными по запросу суда, а также истцом, что **** по результатам осмотра выездной бригадой скорой медицинской помощи Лапшова Н.В. была госпитализирована в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ *** с жалобами на боль в левом тазобедренном суставе, нарушение опорной функции левой нижней конечности (л.д.36-39,33).
Согласно выписному эпикризу из истории болезни *** от **** Лапшова Н.В. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ *** с **** по **** с диагнозом: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, где осмотрена травматологом, выписана с дальнейшей транспортировкой сантранспортом для госпитализации в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» для планового оперативного лечения (л.д.12)
Согласно выписному эпикризу ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» из истории болезни *** от **** Лапшова Н.В. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с **** по **** с диагнозом – закрытый субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков». В удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение. Кроме того, после выписки рекомендовано наблюдение травматолога, ходьба на костылях с возрастающей нагрузкой на поврежденную ногу до 6-ти недель, назначены лекарственные препараты, контрольные рентгенограммы, явки в отделение через 3,6 и 12 мес. после операции, затем 1 раз в год (л.д. 39-40).
До настоящего времени здоровье истца не восстановлено, продолжает наблюдаться у травматолога (л.д. 40).
По делу не установлено и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о грубой неосторожности истца Лапшовой Н.В., которая могла содействовать возникновению или увеличению размера вреда, причиненного ее здоровью, а потому служила бы основанием для снижения размера компенсации морального вреда (ст. 1083 ГК РФ).
Как следует из пояснений истца от ****, в магазине были заставлены проходы коробками и паками напитков, на проходе между холодильниками и стеллажами лежала металлическая сетка холодильника, обойти её было невозможно, она запнулась и упала, подняться самостоятельно не могла, сотрудник магазина вызвал скорую медицинскую помощь. Заявителя госпитализировали в хирургическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ *** ФМБА России, впоследствии **** ее госпитализировали в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница», где провели оперативное лечение (л.д.10).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен вред здоровью, нравственные и физические страдания истца, возраст истца, характер причиненной травмы, характер и объем медицинского вмешательства после получения травмы, длительность восстановления здоровья, степень вины ответчика. Нравственные страдания истца усугубились и тем, что в связи с травмой, она вынуждена была изменить образ жизни, ограничена в передвижении, передвигается с помощью ходунков или трости, она вынуждена была прибегать к помощи родных и близких людей, не могла продолжать вести привычный образ жизни, что, безусловно, сказывается на самочувствии человека. Истец находилась на стационарном лечении (в период с **** по ****).
Истец продолжает лечиться вплоть до разрешения спора судом; а с учетом полученных травм, возраста истца возможность восстановления состояния её здоровья в полном объеме отсутствует.
Кроме того, суд учитывает, что истцу Лапшовой Н.В. причинен вред здоровью при отсутствии какой-либо её вины.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика ООО «Навигатор» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Лапшовой Н.В. в размере 300 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **** *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Для восстановления здоровья Лапшова Н.В., по назначению врача, понесла дополнительные расходы, связанные с приобретением лекарственных средств.
Стоимость лечения в связи с причиненными истцу травмами **** составила 15 222 руб. 06 коп. (3581,00+237,0+1331,2+516,96+5737,9+3818,0), что подтверждается товарными чеками за период лечения истца, данными из выписного эпикриза Лапшовой Н.В. с рекомендациями по приему медицинских препаратов (бриллиант зеленый, терафлекс, коллаген, круоксабан, целекоксиб, повязка Пауль Хартманн, средства по уходу за лежачими больными (влажные салфетки, памперсы, пеленки (л.д. 41-46).
Проанализировав представленные истцом медицинские документы и назначения врачей, письменные документы, подтверждающие расходы на приобретение лекарственных препаратов, суд признает их необходимыми расходами, в которых в связи с характером травмы нуждалась Лапшова Н.В.
Суд признает обоснованными доводы истца о её нуждаемости в таких лекарственных препаратах в связи с полученной ею травмой.
Истец просит взыскать с ответчика 15 213, 06 руб.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, руководствуясь общим правилом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования в данной части в пределах заявленной суммы, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 15 213 руб. 06 коп.
Поскольку судом установлено, что травма была получена Лапшовой Н.В., как потребителя, в магазине ООО «Навигатор», суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Так, в п. 6 ст. 13 Закона РФ *** от **** «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Направленная Лапшовой Н.В. в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, с ООО «Навигатор» в пользу истца подлежит взысканию штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 157 606 руб. 53 коп, из расчета: (300 000 руб.+ 15 213 руб. 06 коп) х 50%, поскольку ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были (л.д.48-49).
Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие исключительности обстоятельств невозможности своевременного выполнения требований истца ответчиком, суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа по доводам ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., в том числе в части требований о возмещении материального ущерба – 4000 руб., за требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора ЗАТО «***», действующего в защиту интересов Лапшовой Н.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН 66882001397) в пользу Лапшовой Н.В. (СНИЛС:<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на лечение - 15 213 (пятнадцать тысяч двести тринадцать) руб. 06 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН 66882001397) в пользу Лапшовой Н.В. штраф за нарушение прав потребителя в размере 157 606 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот шесть) руб. 53 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ИНН 66882001397) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.
Судья: подпись:
Копия верна: судья М.А. Рождественская