ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2026 года <адрес>
Судья Аргаяшского районного суда <адрес> Кочеткова Т.В., с участием директора ООО «Увильды» ФИО5, инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Увильды», ИНН юридического лица №, юридический адрес: <адрес>, дополнительный адрес пребывания: <адрес>7, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Увильды» привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве управляющей ресторанной службой, при этом в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 4 Приложения 9 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче ДД.ММ.ГГГГ уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении трудового договора с иностранным гражданином нарушило установленную форму подачи уведомления, а именно: не верно заполнен п. 3, в котором указаны сведения о миграционной карте; п. 3.1, в котором должен быть указан договор о евразийском экономическом союзе, не заполнен; в п. 4 отсутствует печать учреждения.
Поскольку санкция, инкриминируемой юридическому лицу, статьи предусматривает в качестве возможной меры наказания меру ответственности в виде административного приостановления деятельности, применение которой по смыслу статьи 3.12 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Аргаяшского районного суда <адрес>.
В судебном заседании директор ООО «Увильды» ФИО5 пояснил, что вину в административном правонарушении, совершенном впервые, признает в полном объеме; нарушение допущено вследствие недостаточного знания миграционного законодательства. Просил не применять самый строгий вид наказания и рассмотреть вопрос о применении положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.
Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании не возражала против применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности и фактически своевременно уведомило отдел по вопросам миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены:
федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;
федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;
федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Порядки и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на период возникновения правоотношений в рамках настоящего дела утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 4 названного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №), утвержденного вышеуказанным Приказом №, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
В судебном заседании достоверно установлено и это следует из материалов дела, что должностным лицом ОВМ ОМВД России по <адрес> выявлен факт нарушения юридическим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «Увильды» требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 4 Приложения 9 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в том, что при подаче ДД.ММ.ГГГГ уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении трудового договора с иностранным гражданином, Общество нарушило установленную форму подачи уведомления, а именно: не верно заполнен п. 3, в котором указаны сведения о миграционной карте; п. 3.1, в котором должен быть указан договор о евразийском экономическом союзе, не заполнен; в п. 4 отсутствует печать учреждения.
По данному факту в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Увильды» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №М0226339 об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. В протоколе описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола директор ООО «Увильды» ФИО5 принимал непосредственное участие, ему была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам административного правонарушения. Указанным правом ФИО5 воспользовался, указав, что «с нарушением согласен». Протокол директором ООО «Увильды» ФИО5 подписан без каких-либо замечаний; права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, ему как представителю юридического лица, разъяснены; копия протокола вручена в день его составления, о чём свидетельствует подпись в соответствующей графе.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, к числу которых относятся:
объяснения директора ООО «Увильды» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицавшего факт привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики ФИО6, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. Управление по вопросам миграции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено о заключении данного трудового договора. Вместе с тем, при заполнении бланка уведомления ввиду незнания порядка и формы заполнения, были допущены ошибки. С допущенным нарушением согласен, вину признает;
сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Увильды»;
копия уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в п. 3 «сведения о разрешении на работу или патенте» указаны сведения о миграционной карте; в п. 3.1 не указан договор о евразийском экономическом союзе, указанный пункт не заполнен; в п. 4 отсутствует печать учреждения;
копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Увильды» и гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятой на должность «Управляющий ресторанной службой»;
сведения, содержащиеся в электронной базе, в отношении гражданки Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исследованные в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что юридическим лицом – ООО «Увильды» при подаче ДД.ММ.ГГГГ уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункт 4 Приложения 9 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку нарушена установленная форма подачи уведомления.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо – ООО «Увильды», осуществляя свою деятельность и являясь хозяйствующим субъектом, должно отвечать за все действия (бездействия), которые производятся им, в том числе и за своевременное соблюдение требований миграционного законодательства, чего не сделано.
Юридически значимые факты заключения гражданско-правового договора с иностранным гражданином, который осуществляет работы на территории Курорта Увильды, и нарушения установленной формы подачи уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора, каких-либо сомнений не вызывают.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства, поэтому противоправные действия юридического лица, подавшего уведомление в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в установленный срок, но нарушившего установленную форму подачи уведомления, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названые положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным не применять самый строгий вид наказания в виде административного приостановления деятельности, и назначить наказание в виде административного штрафа, снизив его размер с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, до 200 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.30 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, часть 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Совершенное ООО «Увильды» правонарушение не поименовано в списке правонарушений, предусмотренных часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Из представленных суду материалов дела, объективными данными подтверждается, что гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке уведомила отдел по вопросам миграции о заключении гражданско-правового договора.
Материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства; угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба действиями ООО «Увильды».
В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ООО «Увильды» ранее привлекалось к административной ответственности.
Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о возможности применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и заменить ООО «Увильды» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
При принятии данного решения учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Административное правонарушение юридическим лицом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства. Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 3,4, 4.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановил:
признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Увильды», ИНН юридического лица №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Судья п/п Т. В. Кочеткова
Копия верна, судья Т. В. Кочеткова
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление в законную силу НЕ вступило, оригинал хранится в деле №, УИД 74RS0№-61.
Судья Т. В. Кочеткова