ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к Богданову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с иском к Богданову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 06.06.2025 года в размере 66 961,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.06.2025 года между ООО <данные изъяты>» (Кредитор) и Богдановым А.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 365,00% годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта кредитора и простой электронной подписи. 19.12.2025 года между ООО <данные изъяты>» (Цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права требования к ответчику перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, за ответчиком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2025 года между ООО <данные изъяты>» и Богдановым А.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №.
Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма займа составила 30 000,00 руб. Срок возврата займа – 7 июля 2025 года. Процентная ставка составила 365,00% годовых. Количество платежей: один платеж в размере 37 440,00 руб., из которых 30 000,00 руб. – сумма займа, 7 440,00 руб. – проценты.
Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами. Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как следует из материалов дела, подписание договора займа ответчиком было осуществлено с использованием простой электронной подписи, что подтверждается индивидуальными условиями договора. Факт предоставления займа подтверждается копией документа, подтверждающего предоставление займа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
19.12.2025 года между ООО <данные изъяты>» (Цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно Приложению № 1 к данному договору, к истцу перешло право требования задолженности с Богданова А.В. по договору займа № от 06.06.2025 года.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика составляет 66 961,64 руб., из которых: 30 000,00 руб. – основной долг; 36 961,64 руб. – проценты за пользование займом.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Истцом учтены ограничения, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым размер начисленных процентов не может превышать 130% суммы предоставленного потребительского займа. В данном случае сумма процентов (36 961,64 руб.) не превышает 130% от суммы займа (39 000 руб.).
До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» о взыскании с Богданова А.В. задолженности по договору займа в размере 66 961,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с Богданова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580) задолженность по договору займа № от 06.06.2025 года в размере 66 961,64 руб., из которых: 30 000,00 руб. – сумма основного долга; 36 961,64 руб. – проценты за пользование займом.
Взыскать с Богданова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 25 сентября 2026 года.
Судья Д.А Чарков