К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-6508/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Мелякова Н.В.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
27.05.2026
Решение
16.07.2026
Категория
Наследство

Решения

86RS0014-01-2026-000335-48

Дело № 2-6508/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2026 года г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В., при секретаре Николаевой Е.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в ТО, ХМАО-Югре, ЯНАО (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 159 023,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 771 руб.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в суд не явился, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть исковое заявление без участия истца не предоставляется возможным, поскольку наследственного дела в отношении ФИО1 заводилось на основании претензии ПАО Сбербанк, судом не установлено в собственности ФИО1 движимого или недвижимого имущества, денежных средств на счетах не установлено, однако истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Вместе с тем, указанная категория дела презюмирует явку сторон спора в судебном процессе, поскольку у суда имеются процессуальные вопросы к истцу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному основанию.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Мелякова

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк

Ответчик2

  • М. Р.

  • К. Н. П.

Ход дела

  1. 16:56

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 18:08

    Передача материалов судье

  3. 09:15

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 14:05

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 14:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 08:55

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ