К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-6510/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Тюмени · судья Чарков Денис Александрович

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
27.05.2026
Решение
22.07.2026
Категория
Наследство

Решения

86RS0012-01-2026-000205-59

№ 2-6510/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2026 года город Тюмень

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6.

В суд 22 июля 2026 года истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу не иск оставлен без рассмотрения, суд полагает возможным произвести возврат истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежные поручения № от 17 февраля 2026 года в размере 4 000,00 руб., в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд, по платежному поручению № от 17 февраля 2026 года в размере 4 000,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Д.А. Чарков

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк

Ответчик2

  • М. Р., Х., Я.

  • Я. М. А.

Ход дела

  1. 17:14

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 18:08

    Передача материалов судье

  3. 16:11

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 09:40

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 09:42

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:45

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  7. 16:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 16:40

    Дело оформлено

  9. 16:41

    Дело передано в архив