ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г.Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухина В.Д., при секретаре Геворкян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 230 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 900 руб., а так же просит взыскать проценты с момент вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения.
Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW, госномер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Skoda Superb, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ лицом управлявшим BMW, госномер А №. В результате ДТП Skoda Superb, госномер А № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшим общую сумму страхового возмещения в размере 230 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Истцом в адрес ответчика направил предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Истец с исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против заочного производства не возражает.
Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW, госномер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Skoda Superb, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ лицом управлявшим BMW, госномер №. В результате ДТП Skoda Superb, госномер № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца BMW, госномер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис № ТТТ №, которая через страховую компанию второго участника ДТП – АО «СК «Астро-Волга», урегулировала убыток и возместила выплаченное АО «СК «Астро-Волга» потерпевшим лицам страховое возмещение в размере 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 после совершения ДТП, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 7 900 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.
Взыскать с Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2026.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин