ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Дмитриевой Е.В. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Альфа-Банк» обратился в Центральный районный суд г. Тюмени к Дмитриевой Е.В. о взыскании задолженности по договору № от 24 января 2024 года по 13 мая 2026 года в размере 716 124,33 руб. из них: 105 119,18 просроченные проценты; 498 000,00 руб. просроченный основной долг; 32 266,90 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 80 738,25 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 322,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2024 года между банком и Дмитриевой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма лимита овердрафта составляет 500 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом 62,40% годовых. В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. На начало операционного дня 13 мая 2026 года образовалась задолженность в размере 716 124,33 руб. из них: 105 119,18 просроченные проценты; 498 000,00 руб. просроченный основной долг; 32 266,90 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 80 738,25 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Дмитриева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию обусловленная договором неустойка.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 24 января 2024 года между банком и Дмитриевой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма лимита овердрафта составляет 500 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом 62,40% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.
В нарушение условий договора Дмитриева Е.В. обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 13 мая 2026 года задолженность по кредитному договору составила 716 124,33 руб. из них: 105 119,18 просроченные проценты; 498 000,00 руб. просроченный основной долг; 32 266,90 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 80 738,25 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик Дмитриева Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, требование банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности является законным и обоснованным.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 322,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Дмитриевой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору № от 24 января 2024 года по состоянию на 13 мая 2026 года в размере 716 124,33 руб. из них: 105 119,18 просроченные проценты; 498 000,00 руб. просроченный основной долг; 32 266,90 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов; 80 738,25 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 322,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 06 августа 2026 года.
Председательствующий Д.А Чарков