ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2005 года в размере 61 834,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках данного договора 06.09.2005 года путем акцепта оферты клиента (совершения конклюдентных действий по открытию счета и выдаче карты) между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выпустил на имя клиента банковскую карту, открыл банковский счет № и осуществил кредитование счета. В период пользования картой клиент совершал расходные операции, однако обязанность по внесению минимальных платежей и возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. 06.01.2007 года банк выставил заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.02.2007 года на сумму 61 834,31 руб. Требование банка исполнено не было. 11.06.2018 года ФИО13 умер. Нотариусом ФИО14 открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору № в размере 61 834,31 руб.
Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена Каторгина Л.И..
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Каторгина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой и материалами наследственного дела. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении разбирательства не заявляла, письменных возражений на иск не направила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления сторонам судебного извещения, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Согласно п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (акцепт действием).
Как установлено судом, 06.09.2005 года банк акцептовал оферту ФИО16 открыв на его имя банковский счет № и выпустив банковскую карту. Совершение банком указанных действий свидетельствует о заключении договора о карте № на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах Банка. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму.
Судом установлено, что заемщик воспользовался кредитными средствами, однако обязанность по их возврату исполнял ненадлежащим образом. Доказательств погашения задолженности в заявленном размере (61 834,31 руб.) стороной ответчика не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. 06.01.2007 года банком был сформирован Заключительный счет-выписка, что соответствует условиям договора о праве банка потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности при нарушении сроков оплаты.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, 60, 61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Материалами наследственного дела № подтверждается, что после смерти ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ) наследство приняла его супруга – Каторгина Л.И.. Дети наследодателя – ФИО20 и ФИО19 подали нотариально заверенные заявления об отказе от наследства в пользу матери.
Следовательно, именно Каторгина Л.И. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, к которой перешли не только имущественные права, но и обязанности (долги) наследодателя.
Согласно материалам дела, в состав наследственного имущества вошло следующее: ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; денежные средства, хранящиеся на счетах в <данные изъяты>.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 Постановления Пленума № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом стоимость перешедшего к наследнику имущества, в пределах которой он отвечает, определяется на момент открытия наследства.
Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что совокупная кадастровая (или рыночная) стоимость перешедших к ответчику долей в недвижимом имуществе, транспортных средствах и денежных вкладах составляет сумму менее 61 834,31 руб. Учитывая, что ответчику перешло право на квартиру и земельный участок, стоимость данного имущества превышает сумму долга. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Ответчика Каторгиной Л.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 61 834,31 руб. за счет перешедшего к ней наследственного имущества ФИО21
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Каторгиной Л.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 06.09.2005 года в размере 61 834,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 22 сентября 2026 года.
Судья Д.А Чарков