ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к МТУ Росимущества в ТО, ХМАО-Югра, ЯНАО, Бабанов Ю.Ю., наследственному имуществу Бабанова А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за счет наследственного имущества умершего должника,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в ТО, ХМАО-Югра, ЯНАО, Бабанов Ю.Ю., наследственному имуществу Бабанова А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2025 года по 30.04.2026 года в размере 10 022,27 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2025 по 15.05.2026 в размере 429,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что Бабанов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и потребителем электрической энергии. В связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года открылось наследство. Истец указывает, что наследственное дело было открыто нотариусом, однако наследники с заявлением о принятии наследства не обратились, в связи с чем имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации. Поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнены, истец просит взыскать задолженность с МТУ Росимущества в ТО, ХМАО-Югра, ЯНАО, как с органа, уполномоченного представлять интересы Российской Федерации в отношении выморочного имущества.
Протокольным определением в качестве ответчиков привлечены: МТУ Росимущества в ТО, ХМАО-Югра, ЯНАО, Бабанов Ю.Ю..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указывает, что истцом не представлено доказательств наличия выморочного имущества, а именно денежных средств на счетах умершего, транспортных средств или иного имущества. Также ответчик ссылается на то, что Российской Федерации как наследнику отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, однако истцом не доказан факт наличия и стоимость такого имущества. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, так как МТУ Росимущества является государственным органом и освобождено от ее уплаты в силу закона.
Ответчик Бабанов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суде не сообщил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.
Согласно п. 50 указанного Постановления Пленума, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, включая жилое помещение), либо муниципального образования (выморочное жилое помещение) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бабанов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан № от 18.02.1993 года.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, Бабанов А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Из ответа нотариуса нотариального округа города Тюмени ФИО11 от 19.06.2026 года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего Бабанова А.Ю.
Согласно акту об окончании производства по наследственному делу от 23.12.2024 года, наследственное дело окончено в связи с тем, что наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились в течение 3 лет со дня открытия производства по делу.
Таким образом, судом установлено, что наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют, никто из наследников наследство не принял, в связи с чем, имущество умершего Бабанова А.Ю. является выморочным.
Учитывая, что выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации, а МТУ Росимущества является уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом, суд приходит к выводу, что именно на ответчика возлагается обязанность по погашению задолженности наследодателя.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия выморочного имущества суд находит несостоятельными, поскольку факт наличия у умершего на праве собственности жилого помещения подтвержден материалами дела (договор приватизации). Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, права на объект недвижимости не зарегистрированы, однако отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии права собственности, возникшего в порядке приватизации.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума ВС РФ № 9, ответственность наследника (в данном случае – Российской Федерации в лице МТУ Росимущества) ограничена стоимостью перешедшего наследственного имущества. Истец не лишен возможности в рамках исполнительного производства установить объем наследственной массы.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2025 по 30.04.2026 составляет 10 022,27 руб., пени за период с 11.10.2025 по 15.05.2026 – 429,82 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным и соответствующим нормам жилищного законодательства.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая период просрочки, суд полагает заявленный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
МТУ Росимущества является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (ответчик не является лицом, нарушившим право истца, а лишь представляет интересы государства как наследника выморочного имущества).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7201980427, ОГРН 1097232017574) в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2025 по 30.04.2026 в размере 10 022 (десять тысяч двадцать два) рубля 27 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2025 по 15.05.2026 в размере 429 (четыреста двадцать девять) рублей 82 копейки, а всего взыскать 10 452 (десять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 09 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 25 сентября 2026 года.
Председательствующий Д.А. Чарков