РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
25 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиляевой Ю.А. к Центральному Банку России взыскании задолженности по индексации заработной платы, иных выплат.
УСТАНОВИЛ:
Шиляева Ю.А. обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее – Банк России) в лице Отделения по Тюменской области Уральского гласного управления ЦБ РФ (г.Тюмень) о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с мая 2025 года по февраль 2026 года в размере 297 107,67 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты (процентов) по состоянию на 29 мая 2026 года в размере 56 873,78 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, а также компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.
В обоснование требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с Банком России в должности <данные изъяты>. Приказом от 19.02.2026 трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. С 01 ноября 2022 года истцу был установлен должностной оклад в размере 60 930 руб. В период с 2023 по 2026 годы повышение оклада не производилось, индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен работодателем не осуществлялась, что нарушает требования ст. 134 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). Истец полагает, что отсутствие в локальных нормативных актах ответчика механизма индексации не освобождает его от обязанности произвести индексацию. В связи с этим образовалась задолженность, на которую подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
Истец Шиляева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Алексеева А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Банка России – Опольская Ю.А., в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование позиции указала, что Банк России не получает бюджетного финансирования, в связи с чем в силу ст. 134 ТК РФ порядок индексации устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Локальным нормативным актом, регулирующим оплату труда, является Положение № 352-П (до 01.01.2026) и Положение № 874-П. Однако данные акты не содержат конкретного механизма индексации окладов. При этом ответчик полагает, что обязанность по повышению уровня реального содержания заработной платы была исполнена им иными способами: путем выплаты стимулирующих выплат (премий), единовременной выплаты к отпуску, а также предоставления социальных гарантий (ДМС, санаторно-курортное лечение). Кроме того, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченных сумм за 2023-2024 годы. Также ответчик указала, что выплаченная при увольнении единовременная сумма в размере 451 694,40 руб. носит договорный характер и не подлежит индексации, а дополнительное пенсионное обеспечение не входит в систему оплаты труда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 августа 2011 г. между Банком России и Шиляевой Ю.А. был заключен трудовой договор. Дополнительным соглашением от 27 октября 2022 г. истцу установлен должностной оклад в размере 60 930 руб. с 01 ноября 2022 года.
19 февраля 2026 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому последним днем работы истца является 27 февраля 2026 г. При увольнении работнику осуществлена единовременная выплата в размере 451 694,40 руб.
В силу ст. 2, 130, 134 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня ее реального содержания. При этом отсутствие в локальных нормативных актах работодателя порядка индексации не освобождает его от данной обязанности и не позволяет лишать работников предусмотренной законом гарантии. Если такой порядок не установлен, применяются нормы трудового законодательства.
Судом установлено, что Положения об оплате труда работников Банка России (№ 352-П, действовавшее до 01.01.2026, и № 874-П, действующее с 01.01.2026) конкретного механизма индексации заработной платы не содержат.
Довод ответчика о том, что обязанность по повышению реального содержания заработной платы была исполнена путем выплаты премий и предоставления социальных гарантий, судом отклоняется, поскольку в силу закона повышение реального содержания заработной платы должно обеспечиваться именно путем индексации заработной платы (оклада). Стимулирующие выплаты (премии) и иные социальные блага не являются индексацией оклада и не могут подменять собой установленную законом гарантию. Кроме того, дополнительное пенсионное обеспечение не входит в систему оплаты труда в силу закона.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При этом для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо наличие условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Поскольку в данном случае спорная сумма (индексация) истцу не начислялась и не выплачивалась, срок на обращение в суд исчисляется отдельно по каждому платежу, и он не пропущен за период с мая 2025 г. по февраль 2026 г. Требования за 2023-2024 гг. в рамках настоящего иска не заявляются (истцом период определен с мая 2025 г. по февраль 2026 г. из расчета невыплаченных сумм, начиная с даты индексации).
Согласно официальным данным Росстата, индекс роста потребительских цен составил: с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г. – 107,42%; с декабря 2023 г. по декабрь 2024 г. – 109,52%; с декабря 2024 г. по декабрь 2025 г. – 105,59%.
Истцом представлен расчет задолженности по индексации оклада:
-· с 01.01.2024: 60 930 * 1,0742 = 65 451 руб.;
-· с 01.01.2025: 65 451 * 1,0952 = 71 681 руб.;
-· с 01.01.2026: 71 681 * 1,0559 = 75 689 руб.
Суд признает данный расчет арифметически верным. Задолженность по индексации заработной платы за период с мая 2025 года по февраль 2026 года составляет 297 107,67 руб. (с учетом пропорционального увеличения всех компенсационных и стимулирующих выплат, зависящих от размера оклада).
Довод ответчика о том, что при увольнении истцу была выплачена единовременная сумма, которая покрывает все возможные невыплаты, суд признает несостоятельным, поскольку данная выплата имеет иную правовую природу (является выходным пособием/компенсацией при увольнении, гарантией, направленной на смягчение последствий увольнения), и из соглашения о расторжении трудового договора не следует, что она включает в себя сумму индексации заработной платы за отработанное время. Индексация подлежит начислению на заработную плату за труд, а не на компенсационные выплаты при увольнении.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с мая 2025 г. по 29 мая 2026 г. согласно расчету истца, составляет 56 873,78 руб. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут. Проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда (в размере 40 000 руб.) суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шиляевой Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Центрального Банка Россий в пользу Шиляевой Ю.А. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по индексации заработной платы за период с мая 2025 года по февраль 2026 года в размере 297 107,67 руб., денежную компенсацию (проценты), исчисленные по 29 мая 2026 года в размере 56 873,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Взыскать с Центрального Банка Россий в пользу Шиляевой Ю.А. (паспорт <данные изъяты>) проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму несвоевременно выплаченной индексации заработной платы, начиная с 30 мая 2026 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 15 октября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков