РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре с/з Усик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соседова Д.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соседов Д.С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – Ответчик, ОСФР по Тюменской области) о признании незаконным решения по заявлению Соседова Д.С. от 06 мая 2025 года, от 18 августа 2025 года, а также решения от 21 апреля 2026 года об отказе во включении периодов работы в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ; возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), периоды работы: с 27.10.1987 г. по 06.06.1988 г. и с 16.07.1990 г. по 19.10.1995 г. <данные изъяты>; обязании ответчика включить в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ период с 28.05.2001 г. по 10.10.2001 г. <данные изъяты>, обязании ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении (год как год и 6 месяцев) период работы с 27.10.1995 г. по 14.05.1998 г. <данные изъяты>, обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 09.05.2025 года, взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06 мая 2025 года, 18 августа 2025 года и 08 апреля 2026 года он обращался к ответчику с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закон № 400-ФЗ, как лицо, имеющее необходимый специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Решениями ответчика от 2025 года и от 21.04.2026 года в назначении пенсии было отказано. В обоснование отказа ответчик указал, что в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды работы истца на территории Республики Казахстан: с 27.10.1987 г. по 06.06.1988 г. – работа в должности <данные изъяты>; с 16.07.1990 г. по 19.10.1995 г. – работа в должностях <данные изъяты>, ввиду отсутствия подтверждения льготного характера работы в формуляре, поступившем из компетентных органов Республики Казахстан. Кроме того, ответчиком был исключен из стажа период работы с 28.05.2001 г. по 10.10.2001 г. <данные изъяты> без обоснования причин, а также период работы с 27.10.1995 г. по 14.05.1998 г. на <данные изъяты>, по мнению истца, необоснованно исчислен в календарном, а не в полуторном размере. Истец считает отказы незаконными и необоснованными, поскольку им были представлены все необходимые документы, подтверждающие особый характер и льготный стаж его работы, а также указывает на право применения льготного порядка исчисления стажа на основании ранее действовавшего законодательства.
В судебном заседании представитель истца Решетникова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Фомина Н.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых исковые требования не признала, полагая отказ в назначении пенсии законным и обоснованным. В обоснование своей позиции указал, что спорные периоды работы на территории Республики Казахстан подлежат подтверждению формуляром компетентного органа, который не содержит сведений о льготном характере работы, а представленные истцом справки не являются допустимыми доказательствами. Относительно периода работы в районе Крайнего Севера указал, что основания для применения полуторного исчисления отсутствуют. Относительно периода работы в <данные изъяты>» пояснил, что сведения о нем отсутствуют в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Соседов Д.С. обратился в ОСФР по Тюменской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решениями ответчика от 2025 года и от 21 апреля 2026 года в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчик не включил в специальный стаж спорные периоды работы истца.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит доводы истца обоснованными, а решения ответчика в оспариваемой части незаконными по следующим основаниям.
Основным аргументом ответчика для отказа во включении периодов работы с 27.10.1987 г. по 06.06.1988 г. и с 16.07.1990 г. по 19.10.1995 г. в льготный стаж является отсутствие в формуляре компетентного органа Республики Казахстан подтверждения льготного характера работы, что, по мнению ответчика, является единственным допустимым доказательством в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 (далее – Соглашение ЕАЭС).
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона № 400-ФЗ, в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации
Согласно Соглашению о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее – Соглашение от 13.03.1992), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, пенсионное обеспечение граждан государств-участников осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1).
В соответствии со ст. 6 Соглашения от 13.03.1992, для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.
В пункте 10 Порядка взаимодействия по применению норм Соглашения ЕАЭС (утв. 13.12.2020 № 122) указано, что компетентные органы государств-членов принимают документы, содержащие сведения о стаже работы, выданные в установленном порядке, за период до 13 марта 1992 года без подтверждения. Периоды работы за период с 13 марта 1992 года подтверждаются компетентными органами путем направления запросов и получения формуляров.
Таким образом, Соглашение ЕАЭС не устанавливает императивный запрет на учет иных документов, кроме формуляра, для подтверждения стажа, особенно в части, касающейся периодов работы до 13 марта 1992 года.
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение льготного характера работы в указанные периоды представлены:
- Трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о приеме и увольнении, а также о переименовании должностей;
· - Справка, уточняющая характер работы, от 31.03.2004 г. № 03-1201, выданная ТОО «<данные изъяты>». Указанной справкой подтверждается, что истец работал <данные изъяты> <данные изъяты> полный рабочий день в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 г. (<данные изъяты>). Указаны периоды работы и отвлечения (в частности, отпуск без сохранения заработной платы).
Суд принимает во внимание, что период работы с 27.10.1987 года по 06.06.1988 года полностью относится к периоду до 13.03.1992 года, и в силу прямого указания пункта 10 Порядка взаимодействия, документы, выданные в установленном порядке (справка, трудовая книжка), являются достаточным подтверждением стажа.
Период работы с 16.07.1990 года по 19.10.1995 года частично охватывает период до (до 13.03.1992) и после 13.03.1992 года. В части периода до 13.03.1992 года, представленная справка является надлежащим доказательством. В части периода после 13.03.1992 года, хотя ответчик и направил запрос в компетентные органы Казахстана, из представленного в дело формуляра не усматривается, что льготный характер работы истца был опровергнут. Напротив, из самого формуляра следует, что период работы после 13.03.1992 года был зачтен в общий страховой стаж. Отсутствие в формуляре отметки о льготном характере работы не может служить безусловным основанием для отказа во включении этого периода в специальный стаж, поскольку истцом представлены иные допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его занятость на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.
Более того, в соответствии со ст. 11 Соглашения от 13.03.1992 года, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников СНГ, принимаются без легализации. Следовательно, справка от 31.03.2004 года, выданная правопреемником организации, является надлежащим и допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом доказательств (трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы) с достоверностью подтверждает его занятость в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991, и поэтому данные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Действия ответчика, отказавшего во включении этих периодов, нарушают права истца и не соответствуют требованиям законодательства.
Относительно периода работы с 28.05.2001 года по 10.10.2001 года <данные изъяты>. Отказывая во включении данного периода в специальный стаж, ответчик в решениях ссылался на отсутствие сведений о нем в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Между тем, судом установлено, что в материалах дела имеется справка, уточняющая особый характер работы, выданная <данные изъяты>. Данной справкой подтверждается, что Соседов Д.С. с 28.05.2001 года по 10.10.2001 года работал полный рабочий день в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> в особых условиях труда, что дает право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2, раздел XIII, подраздел 2140000А, позиция 13931.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями. Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования – 29 октября 1999 года. Соответственно, спорный период работы (2001 год) имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, после регистрации периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, при этом, отсутствие сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не может служить безусловным основанием для отказа во включении периода работы в специальный стаж, если этот факт подтвержден иными достоверными письменными доказательствами, выданными работодателем, и вина в непредставлении сведений лежит на работодателе, а не на работнике.
Поскольку истцом представлена надлежащим образом оформленная справка, подтверждающая особый характер работы в спорный период, отсутствие сведений в выписке из индивидуального лицевого счета не является основанием для отказа во включении этого периода в специальный стаж. Суд приходит к выводу о том, что данный период также подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2.
Относительно периода работы с 27.10.1995 года по 14.05.1998 года в <данные изъяты> и необходимости его исчисления в полуторном размере.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в данный период Соседов Д.С. работал на ДД.ММ.ГГГГ в должностях <данные изъяты>.
Истец просит применить к данному периоду льготное исчисление (один год работы как год и шесть месяцев) на основании ранее действовавшего законодательства, поскольку работа протекала в районе Крайнего Севера.
Ответчик включил указанный период в льготный стаж, но в календарном исчислении, отказывая в применении полуторного порядка расчета.
Суд находит данные требования истца обоснованным. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) было предусмотрено, что периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере при подсчете трудового стажа для назначения пенсии.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П указано, что нормы нового пенсионного законодательства не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.
Факт работы истца <данные изъяты> подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Данная территория, в силу Постановления Совета Министров СССР № 314-93 от 30.03.1981, приравнивается к районам Крайнего Севера.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период работы Соседова Д.С. с 27.10.1995 г. по 14.05.1998 г. (2 года 6 месяцев 18 дней) подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении – 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.
Относительно заявленного требования истца о возложении обязанности на ответчика принять решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ. Ответчиком был исчислен стаж истца на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ в размере 6 лет 9 месяцев 15 дней.
С учетом заявленных истцом периодов спорных периодов:
· с 27.10.1987 г. по 06.06.1988 г. (7 месяцев 10 дней);
· с 16.07.1990 г. по 19.10.1995 г. (5 лет 3 месяца 3 дня);
· с 28.05.2001 г. по 10.10.2001 г. (4 месяца 13 дней).
Что составляет 6 лет 2 месяцев 26 дней. В совокупности с уже учтенным ответчиком стажем (6 лет 9 месяцев 15 дней), общий стаж по Списку № 2 (в календарном исчислении) составит более 12 лет 6 месяцев (12 лет 9 месяцев 11 дней).
Кроме того, период работы с 27.10.1995 г. по 14.05.1998 г. (2 года 6 месяцев 18 дней), который ответчиком уже был учтен в календарном исчислении, подлежит перерасчету в полуторном размере. Таким образом, вместо 2 лет 6 месяцев 18 дней, в льготный стаж истца должно быть засчитано 3 года 9 месяцев 27 дней.
Таким образом, с учетом всех постановленных судом к включению периодов, стаж Соседова Д.С. на соответствующих видах работ по Списку № 2 превышает требуемые 12 лет 6 месяцев.
Страховой стаж истца составляет более 25 лет, что также подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. Величина индивидуального пенсионного коэффициента у истца составляет более 30.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ по достижении возраста 55 лет. Истец достиг указанного возраста 09 мая 2025 года. Следовательно, ответчик обязан назначить истцу пенсию с указанной даты.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решения ответчика в оспариваемой части являются незаконными и нарушают пенсионные права истца. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соседова Д.С. удовлетворить.
Признать незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области по заявлениям 06 мая 2025 года, и от 18 августа 2025 года, а также решение от 21 апреля 2026 года в части отказа во включении в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить Соседову Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы:
· - с 27.10.1987 г. по 06.06.1988 г. в должности <данные изъяты>;
· - с 16.07.1990 г. по 19.10.1995 г. в должностях <данные изъяты>.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить Соседову Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 28.05.2001 г. по 10.10.2001 г. в качестве <данные изъяты>.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить Соседову Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 27.10.1995 г. по 14.05.1998 г. в должностях <данные изъяты>, в льготном исчислении: один год работы как один год и шесть месяцев.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области назначить Соседову Д.С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09 мая 2025 года.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 7202105344) в пользу Соседова Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 12 августа 2026 года
Председательствующий Д.А. Чарков